Лазер, необходимость детектирования.

Тема в разделе "FAQ по радар-детекторам (антирадарам)", создана пользователем Passerby, 27 фев 2015.

  1. Вопросы, касающиеся необходимости определения радар-детекторами излучения лазерных радаров (точнее, уже LIDAR'ов) рассматривались неоднократно, но задаются вновь и вновь.
    В связи с этим - в очередной раз, кратко, в одном месте...

    По состоянию на начало 2015 года на территории РФ в качестве сертифицированных средств измерения известно 3 модели лазерных измерителей скорости.
    ЛИСД-2М - не обладает возможностью фотофиксации и не соответствует текущим требованиям к средствам измерения.
    ЛИСД-2Ф сменивший его, из употребления, практически, уже вышел, по причинам выработки своего ресурса.
    Наиболее массово применяемым прибором в настоящее время является Амата.
    Оба прибора имеют достаточно близкие параметры, определяющие возможность отреагировать на замер скорости с их помощью.
    ЛИСД-2Ф:
    upload_2015-2-27_21-2-51.png
    Амата:
    upload_2015-2-27_21-12-3.png

    Начнем с простого - время реакции водителя заведомо превышает время замера.

    Кроме того, чтобы водитель на что-то среагировал, необходимо, чтобы сначала на излучение среагировал сам детектор. Чтобы он это сделал, необходимо, чтобы лазерный луч попал на его фотодатчик.
    Диаметр пятна лазерного луча, который будет направлен на отражающую в сторону измерителя поверхность - номер, либо фару, а никак не в лобовое стекло, на котором, обычно, висит детектор,
    Для тех, кто плохо воспринимает цифры, полученные в результате расчетов - есть картинка, по которой всё хорошо понятно даже без знания импортного языка:
    Laser.jpg

    Результат - вероятность того, что на рабочей дистанции замера РД, даже способный к детектированию лазерного излучения, что-то заблаговременно "увидит" - стремится к нулю. Что, кстати, и подтверждается практикой, описанной на форуме "попавшими".

    Еще немного картинок и таблиц по теме... И, живой пример по Амате.

    А дальше... Дальше, если хотим действительно разобраться в вопросе "как же с этим бороться?", читаем про сами лидары и лазер-джаммеры...
     
    • Полезно! Полезно! x 10
  2. Маленькое дополнение к первому посту, а именно к картинке.
    Многие интересующиеся,думаю, видели данный ролик, а вот для тех,кто только начал, он будет интересен..



    По этому ролику виден размер "пятна"лазерного луча на автомобиле,расположенном на удалении 100 метров.
     
    • Полезно! Полезно! x 5
    • Спасибо! Спасибо! x 4
    • Не Согласен Не Согласен x 1
  3. Это скорее помощь на экране стрелку для прицеливания, чем реальное отражение, от разных поверхностей отражение должно быть разным, а тут и асфальт, и листва, и фара, и решетка радиатора... Все одинаково, ничего не меняется. Плюсом грубый пример - лазерная указка - луч узкий, но если она не направлена вам в глаз - вы же видите что она включена, т.е. излучение шире но слабое, не такое как в пятне. Да и сам радар ловит отраженный сигнал, он же как то видит.
    --- Сообщения объединены, 21 мар 2015, Дата первоначального сообщения: 21 мар 2015 ---
    Увидит но поздно, так же как и при стрельбе в лоб обычным радаром в К диапазоне. Цель у детектора всегда одна, увидеть чужой выстрел, свой - это залет.
     
    • Согласен Согласен x 4
    • Не Согласен Не Согласен x 1
  4. Излучение не шире, луч виден со стороны из-за неоднородности среды-воздуха(в нем присутствует мелкие частицы: пыль,вода)-рассеивание на этих частицах и видно глазу.
    Вопрос в другом, хватит ли мощности у этого рассеянного излучения,чтобы РД на него сработал.
     
    • Полезно! Полезно! x 1
  5. Нет :) , хватит ли чувствительности РД... Собственно все как в К.
    --- Сообщения объединены, 22 мар 2015, Дата первоначального сообщения: 22 мар 2015 ---
    Имел ввиду не луч, а свечение самого светодиода или что там стоит.
     
  6. Не смотря на то,что и лазер и радиоизлучение в к-диапазоне это ЭМВ, но все таки законы распространения у них несколько отличаются.
    Я бы не стал равнять эти излучения.
     
    • Согласен Согласен x 1
  7. Это понятно, то же отражение совершенно разное от различных поверхностей...
     
  8. Вот-вот.
    Да и угол расхождения у лазера(3 миллирадиана )- 0.17 °, а ширина ДН у того же криса- 4°.
     
  9. И всё же лазер ловиться не только в момент прямого выстрела в его приемник.
    Вольво с лазерным дальномером - впереди. И стреляет дальномер вперед. Сзади - отраженка. Смотрим.
     
    • Не Согласен Не Согласен x 1
  10. Согласитесь, ситуация несколько отличается от замера скорости этой Вольво лидаром...
    upload_2015-3-22_11-22-22.png
    Подробнее - www.youtube.com/watch?v=UoPk2t7fJHY и http://www.techhive.com/article/2025386/volvo-v40-watches-the-road-with-camera-radar-laser.html

    В этом случае отражения назад "боковых" лучей - вполне предсказуемы. А вот при обстреле её лидаром с размером луча, меньшим, чем профиль, всё отражение уйдет вперед и находящийся за этой машиной детектор - ничего не увидит при всём желании...
     
  11. @Passerby
    Соглашусь. Это другая ситуация.
    Я проиллюстрировал то, что РД может видеть излучение лазера не только получив прямой выстрел в приемник.
     
  12. Так и никто же и не говорит,что вне пятна лазера никогда не произойдет детектирования, а говорят лишь о том,что вероятность такого детектирования ничтожно мала. Не стоит и исключать такой вариант,что в подобных системах(city safety и т.п) используют не узкий пучок,а наоборот рассеивают его(принцип работы данной системы не знаю,но предполагаю,что это именно так). К тому же, даже исходя из вашего ролика, детектирование происходит отнюдь не всегда и это при постоянной работе данной системы на вольво. А что тогда говорить о одиночном выстреле лидара с его узким лучом??
    При постоянной работе лидара детектирование происходит с очень малого расстояния-на белорусском форуме много подобных роликов. А если двигаться с превышением, то скорей всего просто не успеешь скинуть скорость.

    P.S.- у меня бел также порой реагирует на вольво(инфинити и т.д), бывало которые двигаются позади меня (авто сзади затонировано). Стрит,гораздо(на порядок) реже реагирует на подобные системы. Предположил,что чувствительность у него меньше. Проверил с пультом от ТВ- бел реагирует с большего расстояния.
     
  13. @_СаНёК_
    Тут дело в том, что дискуссия наша исключительно умозрительная так как в нашем регионе лазеров можно считать что нет.
    И насколько вероятность мала мы можем судить опять же только абстрактно.
    Из общей логики понятно, что вероятность детекта лазера существенно менее 100%. Но вот насколько...
    Знаю лично людей которые рассказывали что соскакивать с Кобрами с лазера в дальних поездках. Врать им вроде бы незачем и они не особо темой интересуются, а просто юзают РД как утилитарный прибор для минимизации штрафов.
    Сам лично в Мск ЛИСДы видел но стреляли не по мне. :-(. Да и давно было - еще с 750-й ездил.
     
  14. Не верю!Брехня!Т.к.
    Судя из этого они и в радарах не разбираются.
     
  15. Ну, насколько, должно, вроде бы, не из общей логики, а из общей физики вытекать... :)
    Поскольку этих людей не знаем мы - приведу рассказ другого. Прислали недавно картинкой, с какого форума - не знаю, некоторые данные - затёр уже я...
    upload_2015-3-22_14-3-54.png
    Полагаю, комментарии излишни. Ну, разве что, в порядке подначки, поинтересоваться - к Вашим-то никто с подобным сзади не подкрадывался? :)

    Совсем, конечно, исключать возможность того, что кому-то ранее это удавалось, нельзя, поскольку на этапе, когда лидары только начали "поступать на вооружение", их зачастую выставляли для работы в автоматическом режиме. Но затем - внезапно обнаружились грабли...
    Например, у ЛИСД прямо прописано: Ресурс, циклы измерений 5 ×106
    Прикидываем - исходя из 2-3 цикла в секунду и восьмичасовой смены это, в лучшем случае, 868 - 578 дней (смен). В реальности, по ряду причин, эту теоретическую цифру наработки на отказ можно смело делить еще на 3 или, даже, 4, в зависимости от реальных условий эксплуатации.
    Импортные же источники, которым в этой части доверия как-то больше, хотя бы по причине гораздо бОльшего у них экспериментального опыта, пишут вот так:
    Причём, насколько less - зависит еще и от отклонений от идеальных условий работы (температуры, соотношения работа\пауза и т.д.)
    Таким образом до эксплуатантов достаточно быстро дошло, что автоматический режим - это, конечно, хорошо, но при этом:
    а) снижаются уловы (что-то, действительно, могло брать этот рассеянный луч дальше, чем лидар фиксировал номер),
    б) оно, почему-то, слишком быстро перестаёт работать, а ремонт подобных вещей - штука длительная и достаточно затратная, причём, в бюджетах на это - ничего не заложено...
    Результат - работа в автоматическом режиме уже давно никем не упоминается, идёт целевой отстрел, а там - см. начало темы... :)
     
    • Нравится Нравится x 4
    • Согласен Согласен x 3
  16. @zalet4ik
    Вы уже можете прекратить бороться с Коброй.
    "Неправильная" Кобра от "неправильного" дистрибьютора по "неправильным" ценам почила в бозе.
    "Правильная" кобра от "правильного" дистрибьютора по пацанским ценам эвона в тестах побеждает и вообще подметки рвет! Карфаген разрушен. Ура?
    А верить или не верить - это каждый сам решает.
    Не верите - и на здоровье.

    @Passerby
    Вы совершаете ту же ошибку, что и камрад Залетчик.
    Считаете всех вокруг людьми интеллектуально малообеспеченными и ни в чем не разбирающимися.
    Что до моих знакомых - то они инженеры, темой РД интересуются ровно настолько что-бы не получать квитанции.
    РД катают до момента утраты ими актуальности, потом меняют.
    Форумы курили, АМАТу от Стрелки отличают.
    Но, в отличие от нас с вами, не висят на профильных форумах каждый день.
    Вы можете не верить, но мир не черно-белый. Кругом не только мега-эксперты и тупые ламеры.
    Есть множество промежуточных состояний.

    ЗЫ. А что, физика как-то противоречит логике?
    Отнюдь.
    Физика логична, отсюда вытекает, что физика, это частный случай применения логики.
    Равно как и химия - это физика валентных электронов. ;-)
     
  17. #17 zalet4ik, 22 мар 2015
    Последнее редактирование: 22 мар 2015
    А как верить Вам после такого:
    эХсперт.png 2015-03-22 14-30-14 Скриншот экрана.png
    Про Супру срач напомнить?Как Валентин на мульты в спину молчит показать?
    Я за свои слова в ответе,а вот когда брешут не переношу.Что-то ни одного соскока с Кобрами не видел,а мой лазер брал.
     
  18. И именно поэтому во второй части расписал, при каких условиях это было возможно? :)
    С Вами, конечно, всегда интересно поспорить, но нас же опять понесёт в сторону, не имеющую никакого отношения к теме... :)
     
  19. @Passerby ! А ещё не раз писали сами мусссора,что мало кто хотел связываться со столь дорогими приборами на случай их поломки.Да и денег тот же Визир приносит достаточно,если грамотно "работать",нежели дорогущий лазерник.
     
    • Нравится Нравится x 1
  20. @zalet4ik, там много факторов на самом деле... ЛИСД, в самом деле, был излишне дорог. Амата, к примеру, дешевле (~250) криса (~400), не знаю, как соотносится по цене с визиром. Но гораздо эффективнее ей также работать не в автомате, а по одиночным целям, что, собственно, с тем же успехом и визир позволяет...
     
    • Согласен Согласен x 1

Поделиться этой страницей

Рейтинг@Mail.ru