Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

Тема в разделе "Тесты", создана пользователем mono, 16 июн 2010.

  1. В связи с тем, что в ходе теста были допущены некоторые ошибки в протоколе и не совсем корректное отражение данных окончательные результаты были мною скорректированы, опираясь на данные по видео теста.
    В первую очередь, коррекция касалась детекторов Бэлтроникс, т.к. в тесте мы работали со шкалой "6", а считали по шкале "8". Поэтому, итоговые результаты по этим детекторам оказались выше чем было в первых публикациях результатов. Также по некоторым детекторам были допущены небольшие ошибки в протоколе по понятным причинам, т.к. не всегда всё бывает просто согласовать, имея проблемы со связью.
    К сожалению, данные по дистанции 3000 очень трудно проверить, т.к. нет достоверного видео с обоих камер. Тем не менее я привожу здесь все результаты, которые есть.

    Результаты Теста:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    По уже описанной схеме привожу итоговую таблицу результатов усреднённых показателей РД по Силе Сигнала и Стабильности Срабатываний:
    [​IMG]
    К сожалению, опять не могу здесь привести полноценные видеоролики от начала до конца. Монтировались только те материалы, где имелось "обратное" синхронное видео. По одиночным кускам очень трудно судить о наличии и времени выстрела, поэтому я сознательно не включал данные материалы в окончательные выводы.

    Видео Теста
    (рекомендуется смотреть в высоком разрешении):

    2000 метров:


    1000 метров:


    500 метров:


    Анализы:
    Здесь можно привести некоторые интересные моменты для понимания и оправдания результатов, которые стали понятны в ходе теста и последующего анализа результатов и видео фрагментов:

    • Показания детекторов по радарам довольно заметно зависят от трафика. Чем больше трафик, тем проходимость сигнала радара хуже, следовательно и показания детекторов тоже падают.
    • Тем не менее, хотя данный тест не претендует на абсолютною чистоту, мы можем примерно оценить как сильно "плавают" показания детекторов в зависимости от дорожной обстановки в реальных условиях.
    • У многих РД значения на 3000м оказались выше, чем на 2000м. Причиной тому послужила, как я считаю, более высокая точка на максимальной дальности. Участок не был идеально ровным. Соответственно, лучшая проходимость сигнала была на 3000.
    • По прежнему считаю, что для правильной оценки работы приборов необходима съёмка именно с двух камер.
    Спасибо всем участникам теста за энтузиазм и профессионализм! Было очень приятно работать.
     

    Вложения:

    • Спасибо! Спасибо! x 50
  2. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Володь, спасибо за титанический труд!
    Тут, господа, надо понимать, что режиссеру надо было просмотреть и сопоставить по моменту и времени видео с двух камер! При этом в машине с РД камера не очень поддавалась регулировке резкости и контрасности, и все время сваливалась в автоматический режим, а в конце и вовсе переполнилась...:-(
    Первый блин не получился комом! Я пока не видел такого уровня видео материала по тестированию РД.
    Теперь есть опыт и понимание какие дороги выбирать для теста, какие видео камеры брать, какие рации и как вести связь, как пользоваться радарами, как размещать приборы (и в какое время года это делать:lol:)
    Мы богаты! Можно продолжать*DRINK*
     
  3. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Спасибо за такую оценку.:) Все косяки по съёмке здесь очень хорошо видны. По большому счёту, проблем с монтажом особых нет, если есть полные видеоролики в нормальном качестве и комментарии по рациям. Всё технически довольно просто реализуемо.
     
    • Спасибо! Спасибо! x 1
  4. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Моё вам большое СПАСИБО.
     
  5. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Спасибо большое! Титанический труд!
     
  6. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    mono как всегда на высоте! :)

    С удовольствием посмотрел, "великая тройка" + 940а, конечно, вне конкуренции по дальности, хотя и у них были осечки. Также очень внушительно выглядят обе кобры, которые не дают такой дальности как V1 и белскорты, но по надежности срабатывания просто чудесны, как мне показалось.

    Респект, уважуха и все такое :)
     
  7. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Пасиба всем.:) Рад был стараться.
     
  8. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Mono, респект и уважуха (с):) Честно - реально - труд титанический, я то все гадала, что ты со всеми этими съемками делать будешь. Реально, очень сильно.
     
  9. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Ань, спасибо большое. Ну не титанический. Хватит хвалить, давайте лучше по делу обсудим, а то форма над содержанием превалирует... но мне приятно.:)
     
  10. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Володя, спасибо - молодец!
     
  11. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Большое спасибо!
    Кстати на видео 1000 м очень хорошо видно, что как только перед радаром проезжает фура или автобус, то прием сигнала на детекторе ухудшается, даже на Valentine One. Если же по дороге идут одни легковые машины, то детекторы бьют в полную шкалу.
     
  12. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Хорошая работа!
    Думаю вполне достойно получилось для полевых испытаний.
    Обращаю внимание на ошибки, которые могли искажать результаты.
    РД устанавливались в разных координатах на стекле авто и под разным углом к горизонту.
    Хотя и старались излучать радарами максимально одинаково, но заметны
    изменения в направлении оси радаров и по вертикали и горизонтали.
    Соответственно,предлагаю:
    1. Детекторы устанавливать на одну позицию (крепеж). В виде платформы.
    Может даже выверенную уровнем по горизонтали и вертикали.
    2. Радары использовать из одного положения в одном направлении. Думаю есть смысл использовать штатив и какой-то ориентир для наведения.
    3. При тестировании не использовать дороги с плотным трафиком "фур" и автобусов, как сильно экранирующих сигнал.
     
  13. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    РД устанавливались на одно магнитное крепление, но с разными кронштейнами, горизонтальность соблюдалась...только В1 устанавливался на отдельное крепление чуть в стороне, но на той же высоте.
     
  14. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    У меня пару вопросов появилось:
    1) Шомик 520 был модифицирован?
    2) можно ли узнать серийный номер Искры и год выпуска?
    3) будут ли сделаны подобные испытания с бюджетными детекторами (Crunch, Star и тд)?
     
  15. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    1. Нет. Все новое.
    2. Точно не помню - номер около 10000 - Анна, должна знать точнее
    3. А смысл тестировать то, что уже давно пора списать?
     
  16. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Шомик 520 - далеко не самый топовый детектор. :) Мне кажется, что можно было бы проверить, хотя бы потому что большинство людей пользуются именно бюджетными моделями. Поэтому должны знать на что могут рассчитывать в случае встречи с тем или иным радаром.
    В любом случае спасибо за сделанную работу!
     
  17. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    А разве его нет в тесте?
     
  18. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Есть, и меня очень удивило, что он поймал с 500 м новую Искру (если она конечно новая), работающую в ближнем режиме. Поэтому мне интересно было бы посмотреть как поведет себя тот же Crunch 213B в тех же условиях (режим Трасса, VG-2 выключен).
     
  19. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    mvictor, он поймал ее и с 3км и с 2км и с 1км... в чем удивление?
    Берете Кранч 213Б, Искру и проверяете... где тут проблема?
     
  20. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

    Проблема в том, что наши менты используют старые Искры, которые легко берутся Кранчами. Тут и проверять нечего.
    Но в последнее время происходят странные вещи: по городу Кранчи засекают Искру без проблем, а вот Шомики почему-то молчат. Причем было несколько случаев когда приглашают в ментовкую машину и показывают превышение скорости в динамике, а Шомик не пискнул даже. На трассе Искру берут оба детектора.
    До сих пор непонятно в чем же проблема (при этом Шомики нормально реагируют на помехи от заправок и супермаркетов).
    В ваших же тестах - наоборот. У Шоми 520 никаких проблем в детектировании. Если же в тестах использовалась новая Искра, которая по определению трудно детектируется, то тогда вообще непонятно что у нас с Шомиками происходит. :) Подозрение есть на то что в Искре частоту как-то скручивают.

    PS Umpel, ты не обижайся, я ведь просто уточнил будут или нет тесты для бюджетных детекторов. На нет - и суда нет. :)
     

Поделиться этой страницей

Рейтинг@Mail.ru