Тестирование РД собственными силами на имитаторы и реальные радары

[JeWell]

А вот растолкуйте, пожалуйста, кто в теме: сравниваю по чувствительности разные экземпляры разных РД в городе, в определённом месте. То ли "кукушка", то ли просто какое-то оборудование работает в той местности, которое в К-диапазоне малость фонит, но: "эпицентр" по мощности сигнала находится у пешеходного перехода рядом со школой. Школа - вдоль по улице, где ни до, ни после, ничего в К-диапазоне не принимается, т.е. все РД молчат. Улица та с изменением высоты. Я на неё заезжаю, проезжая через возвышение. Т.е. горка такая, что перепад высоты метра 2, наверное. От этой горки до школы ровно 500 метров. Так вот, часть РД сразу же, как только выезжаю на самое возвышение - начинают трезвонить о сигнале в К-диапазоне. Как оно и должно быть, на мой взгляд. (Естественно, в настройках у всех отключена любая сигнатурность, если она у них имеется.) А часть - только проехав метров 100-200-300 до этой школы. И тут я примерно и понимаю, какова чувствительность того или иного РД.
А сегодня вот решил проехать там с сочей-з и был несколько удивлён его поведению. Дальность приёма этого сигнала у него как у очень низкочувствительных РД. Притом, что в эпицентре (максимуме сигнала) - он его-таки показывает, тоже максимумом. Хотя часть других аппаратов, если у них есть сигнатурная обработка, именно на месте где максимум - этот сигнал полностью перестают отображать, типа банят его как помеху.
Так вот, вопрос - в случае с сочей-з, это что, результат его неотключаемой сигнатурности, фильтр слабых сигналов, или просто у меня экземпляр такой действительно с низкой чувствительностью?

Задаю этот вопрос не в профильной теме именно потому, что тут его увидят больше людей, да и вопрос сравнения тоже затронут.
C 7500s вот там тоже ещё не ездил ни разу, интересно, как он отреагирует на это.

UPD:
Так же, раз уж этот пост вынесен в отдельную тему, то задам всем читателям оной вот какой вопрос:
какими ещё способами можно проверять (сравнивать) чувствительность РД, в частности, в стационарных условиях? Дабы иметь именно одинаковые повторяемые условия для сравнения разных аппаратов.
Например, есть вот такая вот проверялка радар-детекторов от Sho-Me

Спойлер: фото

У неё в инструкции чётко написано, что с её помощью нельзя сравнивать чувствительность разных РД. Собственно, может быть её как-то переделать можно, чтобы она выдавала сигналы на разном, регулируемом, уровне?

 

[Nagumich]

в случае с сочей-з, это что, результат его неотключаемой сигнатурности,

Больше всего похоже на это.
Если бы сравнение было на реальный радар в Трасса 3, тогда можно было бы предположить

у меня экземпляр такой действительно с низкой чувствительностью

 

[evalar]

Если бы сравнение было на реальный

Всё никак не получается сделать сравнение Sochi Pro и Neonline 7500s на реальные радары в максимальной чувствительности. То стройка, то работа.
Надо найти как-то время.

 

[Nagumich]

Надо найти как-то время.

Было бы здорово.
Уже не раз обсуждалось, что именно тестирование актуально в один временной промежуток на один радар в равных условиях. Это не претензия, а напоминание факта.
@JeWell если есть видео - поделитесь. Да, на имитатор/помеху, да возможно непопулярные на форуме РД, но думаю польза всё же будет.

 

[JeWell]

@Nagumich, благодарю, что сделали для этого отделбную тему и перенесли моё сообщение из большой темы выбора РД.
С видеосъёмкой у меня всё плохо. Не обещаю, но сделать попробую.

А по соче-зет: у них есть какие-то прошивки, может быть какие-то древние, где бы точно не было никаких фильтров? Как в соче-про вот, в той огромной теме: прошивки с таким функционалом, прошивки с сяким... с разной чувствительностью, разной обработкой фильтрами.
Может и тут тоже есть какие-то старинные варианты? Прошил бы, сравнил бы...

 

[Nagumich]

Может и тут тоже есть какие-то старинные варианты?

Если по теме поискать. Или в личку Представителю напишите - может быть вам пойдёт навстречу.

 

[JeWell]

Спасибо, по теме поищу, не читал её даже ещё.
А о представителе... боюсь, что после того, как я о их РД сочи-про неоднократно писал (и это потом удалялось купленными муодераторами), что на существующем железе невозможно реализовать то, что они заявляют, а так же про неимоверную кривизну работы прошивки гибрида EVO-S, вряд ли кто мне теперь навстречу пойдёт.

Спойлер: off

Техподдержка даже восстановительную прошивку для EVO-S/S-BOT не выкладывает в инет, хотя люди её просят регулярно (после неудачной прошивки по прилагаемому официальному алгоритму). Неадекватное поведение у SSF1 в виртуальном мире... тут уже, видимо, ничего не поделать.

 

[n9mo]

могу пару слов ляпнуть про симуляцию GPS сигнала, если интересно. так или иначе относится к тестированию устройства

 

[Jenek62]

вот какой вопрос:
какими ещё способами можно проверять (сравнивать) чувствительность РД, в частности, в стационарных условиях? Дабы иметь именно одинаковые повторяемые условия для сравнения разных аппаратов.

Что значит в стационарных условиях я не понял, но по мне так сравнивать чуйку различных РД можно лишь одним способом в "полубоевых" условиях: найти радар на безлюдной трассе и медленно подъезжать к нему пока не начнется прием сигнала. Потом поменять РД и наблюдать за ним (при необходимости подъехать/отъехать). При этом траффика на дороге быть не должно, т.к. он значительно меняет общую картину. Таким способом находим расстояния от радара до РД на котором РД стабильно принимают сигнал без потерь и сравниваем их.

Спойлер: Примерно так

Другого адекватного сравнения чуйки лично я не знаю...

 

[Арсений]

Измерение чуйки делается с помощью генератора сигналов нужной частоты и облучателя (излучающей антенны). Изменяют мощность генератора на выходе и оценивают чувствительность устройства.
Для полноты картины еще можно прямым измерением измерить напряженность поля на входе антенна РД.

 

[JeWell]

могу пару слов ляпнуть про симуляцию GPS сигнала, если интересно.

Очень!
Более того, сильно актуально, даже безотносительно РД.
В программе GPS Generator Pro не смог добиться формата данных, которые выходят с "железных" модулей, соответственно, устройства этот сгенерированный поток не переваривают.

Что значит в стационарных условиях я не понял, но по мне так сравнивать чуйку различных РД можно лишь одним способом в "полубоевых" условиях: найти радар на безлюдной трассе и медленно подъезжать к нему пока не начнется прием сигнала.

Это значит на столе.
В больших городах, увы, нет такого места и времени суток, где/когда бы не ездило машин. Иначе, радар там просто не будет установлен. Если бы нашёл такое, то и сравнивал бы там, но увы.

Измерение чуйки делается с помощью генератора сигналов нужной частоты и облучателя (излучающей антенны). Изменяют мощность генератора на выходе и оценивают чувствительность устройства.

Пока есть только готовое заводское устройство в виде проверялки РД от шо-ме.
Можете что-то другое предложить сделать?

Для полноты картины еще можно прямым измерением измерить напряженность поля на входе антенна РД.

Задам очередной глупый вопрос: каким оборудованием это делается?

 

[Арсений]

Задам очередной глупый вопрос: каким оборудованием это делается?

Это делается генератором на 24 Ггц и калиброванной антенной на ту же частоту.
Для контроля напряженности поля используется такая же калиброванная антенна и селективный микровольтметр на 24 ГГц, можно воспользоваться подходящим по частоте спектроанализатором, но будет менее удобно/точно.
Стоимость такого оборудования - несколько миллионов рублей.

 

[n9mo]

Более того, сильно актуально, даже безотносительно РД.

Про симуляцию сигнала GPS.
по сути есть 2 принципиальных подхода:

1) с рукоприкладством к устройству
- разобрать устройство
- перерезать дорожку Rx(GPS)<>Tx(CPU) ИЛИ обесточить сам чип GPS, припаяться к точке/дорожке и UART-переходнику
- подобрать софт для генерации NMEA-данных или написать софт самому (что в принципе не так уж и сложно) [не каждый софт подойдет, т.к. формат NMEA у различных чипов несколько отличается]

2) без рукоприкладства к устройству
тут по сути все упирается в подбор SDR-передатчика, у которого есть ряд критически важных параметров:
- возможность передачи в диапазоне 1.4 - 1.6 Ггц
- наличие высокоточного TXCO
- сменная антена (почти у всех устройств на рынке сменная. Зачем нужно - возможно, нужно будет из нескольких антенн выбрать лучшую)

по большому счету, метод более практичен/универсален. НО я еще не докопался до возможности симуляции маршрута (ПЛЮС есть некоторые сложности с визуализацией). так то я знаю КАК сгенерировать трек со скоростью, но банально не удалось еще все это протестировать.
а стационарная точка - да, работает

вот статья, по сути достаточная для того, чтобы попробовать: Fake GPS with a HackRF One - Slowmin .
У меня просто чисто_случайно был сам девайс

из примечаний (добавлю сюда еще, если вспомню):
- работает практически вплотную к устройству, ни о каких 1-2 метрах речи не идет без усиления сигнала (но там уже нужна другая антена и т.д и т.п. я работал со штатной)
- телефон так и не удалось обмануть, слишком умный. простые устройства - легко и непринужденно
- повторяемость я бы оценил 8/10
- в статье есть ссылка на генератор треков : Free GPS NMEA Simulator software . но я не пробовал, банально нет времени

 

[JeWell]

- подобрать софт для генерации NMEA-данных или написать софт самому (что в принципе не так уж и сложно) [не каждый софт подойдет, т.к. формат NMEA у различных чипов несколько отличается]

Это мой вариант. Разобрать и подключиться - проблем нет. Проблема в самой эмуляции пока что. Сам в программировании ничего не понимаю, написать ничего не смогу. Готовые программы, что пока успел попробовать, все генерят не то, что понимают устройства. Поэтому, в поиске программы.
Или может Вы сможете написать эмулятор?
"SatGenNMEAFree" скачал, посмотрю, что умеет.

 

[n9mo]

Это мой вариант. Разобрать и подключиться - проблем нет. Проблема в самой эмуляции пока что. Сам в программировании ничего не понимаю, написать ничего не смогу. Готовые программы, что пока успел попробовать, все генерят не то, что понимают устройства. Поэтому, в поиске программы.
Или может Вы сможете написать эмулятор?
"SatGenNMEAFree" скачал, посмотрю, что умеет.

написать могу, для начала глянуть бы что к чему,
для начала нужно:
1. скорость передачи (по порту)
2. пример сообщений - от старта устройства до формирования позиции, и там еще минут 5-10 хотя бы - набрать статистику
3. частота сообщений - обычно 1 Hz (1 пачка в сек)
4. имя чипа GPS

я веду речь только про стационарную точку. с треками слишком много возни

 

[Арсений]

А вот растолкуйте, пожалуйста, кто в теме: сравниваю по чувствительности разные экземпляры разных РД в городе, в определённом месте. То ли "кукушка", то ли просто какое-то оборудование работает в той местности, которое в К-диапазоне малость фонит, но: "эпицентр" по мощности сигнала находится у пешеходного перехода рядом со школой. Школа - вдоль по улице, где ни до, ни после, ничего в К-диапазоне не принимается, т.е. все РД молчат. Улица та с изменением высоты. Я на неё заезжаю, проезжая через возвышение. Т.е. горка такая, что перепад высоты метра 2, наверное. От этой горки до школы ровно 500 метров. Так вот, часть РД сразу же, как только выезжаю на самое возвышение - начинают трезвонить о сигнале в К-диапазоне. Как оно и должно быть, на мой взгляд. (Естественно, в настройках у всех отключена любая сигнатурность, если она у них имеется.) А часть - только проехав метров 100-200-300 до этой школы. И тут я примерно и понимаю, какова чувствительность того или иного РД.
А сегодня вот решил проехать там с сочей-з и был несколько удивлён его поведению. Дальность приёма этого сигнала у него как у очень низкочувствительных РД. Притом, что в эпицентре (максимуме сигнала) - он его-таки показывает, тоже максимумом. Хотя часть других аппаратов, если у них есть сигнатурная обработка, именно на месте где максимум - этот сигнал полностью перестают отображать, типа банят его как помеху.
Так вот, вопрос - в случае с сочей-з, это что, результат его неотключаемой сигнатурности, фильтр слабых сигналов, или просто у меня экземпляр такой действительно с низкой чувствительностью?

Задаю этот вопрос не в профильной теме именно потому, что тут его увидят больше людей, да и вопрос сравнения тоже затронут.
C 7500s вот там тоже ещё не ездил ни разу, интересно, как он отреагирует на это.

UPD:
Так же, раз уж этот пост вынесен в отдельную тему, то задам всем читателям оной вот какой вопрос:
какими ещё способами можно проверять (сравнивать) чувствительность РД, в частности, в стационарных условиях? Дабы иметь именно одинаковые повторяемые условия для сравнения разных аппаратов.
Например, есть вот такая вот проверялка радар-детекторов от Sho-Me

Спойлер: фото

Посмотреть вложение 66331

У неё в инструкции чётко написано, что с её помощью нельзя сравнивать чувствительность разных РД. Собственно, может быть её как-то переделать можно, чтобы она выдавала сигналы на разном, регулируемом, уровне?

Можно разобрать и перед излучающей антенной поставить аттенюатор на 6-20 дБ, на волновое сопротивление 50 Ом. 6 дБ даст ослабление в 2 раза, 20 дб - в 10 раз.
Лучше сделать на разъемах и вставлять разные аттенюаторы.

 

[Navi31]

Работу РД в специализированных магазинах по торговле видеорегами и радар-детекторами вполне могут продемонстрировать, ибо у них может оказаться проверялка радар-детекторов. Коробочка с кнопочками, нажимаешь одну - генерируется сигнал в одном диапазоне, нажимаешь другую - в другом, третью - в третьем. И от работы GPS работа РД никак не зависит. Зависеть может только вид индикации принимаемого аппаратом сигнала.

Знаю, что такие излучатели есть, сам хочу обзавестись таким. Но ещё не встречал ни одного такого магазина, где такая возможность бы предоставлялась (по крайней мере в Белгороде).

 

[JeWell]

@Navi31, я тоже таких никогда не встречал в продаже, поэтому купил на авите б/у и отремонтировал. Сейчас этих проверялок от шо-ме нету, зато, как раз в том городе, где Вы живёте, продаётся какая-то другая проверялка, причём очень недорого для такого устройства.
Если купите - потом разберите и зафотографируйте начинку, пожалуйста. Интересно узнать, из чего оно сделано.

 

[Navi31]

@Navi31, я тоже таких никогда не встречал в продаже, поэтому купил на авите б/у и отремонтировал. Сейчас этих проверялок от шо-ме нету, зато, как раз в том городе, где Вы живёте, продаётся какая-то другая проверялка, причём очень недорого для такого устройства.
Если купите - потом разберите и зафотографируйте начинку, пожалуйста. Интересно узнать, из чего оно сделано.

Интересно. Спасибо за ссылку, постараюсь связаться с продавцом, посмотрим что за зверёк. Отпишу по результату.

 

[Navi31]

@Navi31, я тоже таких никогда не встречал в продаже, поэтому купил на авите б/у и отремонтировал. Сейчас этих проверялок от шо-ме нету, зато, как раз в том городе, где Вы живёте, продаётся какая-то другая проверялка, причём очень недорого для такого устройства.
Если купите - потом разберите и зафотографируйте начинку, пожалуйста. Интересно узнать, из чего оно сделано.

Позвонил по объявлению, немногим опоздал, продавец сказал, только вот час назад забрали. Стало интересно неужели трудно найти такой излучатель и действительно трудности есть. Наткнулся на вашу тему Тестирование РД собственными силами на имитаторы и реальные радары, предлагаю её проработать совместными усилиями всех заинтересованных. Сделать что то типа "Излучатели для тестирования РД".
Итак на данный момент знаем два устройства:

Sho-Me 111 Black (снят с производства)
1) Диапазон X: 10,525 ГГц ± 5 МГц
2) Диапазон K: 24,15 ГГц ± 10 МГц (Исходная частота: 10,075 ГГц ± 5 МГц)
3) Диапазон Ka: 34,29 ГГц ± 15 МГц (Исходная частота: 11,430 ГГц ± 5 МГц)
4) ULTRA: 0,3 сек каждые 5 сек.
3. Обратите внимание:
1) Расстояние между радар-детектором и тестером должно составлять 1,0 - 1,5 м.
* При несоблюдении данного условия сигналы могут определяться в других диапазонах, т.к. сила сигнала в каждом диапазоне разная.
* Сила сигнала по диапазонам:
Диапазон X > Диапазон K > Диапазон Ka
2) Направьте тестер и приемник лазерных сигналов радар-детектора друг на друга по прямой линии.
3) При генерировании сигнала в диапазонах К и Ка может возникать сигнал в других диапазонах

Stinger S500 (снят с производства, но ссылка на сайте производителя жива)
Диапазоны излучения тестера:
Диапазон X, ULTRA-X – 10.525 – 10.550 ГГц
Диапазон К, ULTRA-K – 24.050 – 24.250 ГГц
Диапазон Ка – 33.40 – 36.000 ГГц
LASER – 880 - 1100 нм