АвтоРевю тестирует радар-детекторы

[S.R.]

Но выбор РД для в этом ценовой категории (2700-6000р.) мне всё равно не понятен.
За эти деньги можно РД с GPS купить - iG68/67 и Inspector RD X3 Tau...

Я таки смотрел на тестирование. Методику.
К перечню и итоговым оценкам вопросы есть и будут. Выбор детекторов действительно странный. Даже не могу сказать, что "по наличию в магазине".

 

[oleum944]

Тесты ширпотреба в коммерческих журналах - почти всегда проплаченная тема. Чему удивляться.
А выбор детекторов такой что бы победил тот, кто надо.
Я по работе неоднократно имел дело со СМИ. Они не то, что победителем не назовут, а даже просто марку не упомянут без оплаты. Проверено.

 

[Василий Белкин]

Отличное тестирование. За проверку помехозащищенности - высший балл. Прогнать бы через это больше детекторов - особенно шомики и супру.

а за что высший бал? методика попросту не раскрыта по многим параметрам. сигнал какой силы подавался на вход детекторов? какой коэффициент гармоник у самого генератора? методика абсолютно не учитывает то, что современный РД не просто принимает сигнал, а ещё и анализирует его форму, а на вход подавали тупо непрерывный синус (в идеале). судя по результату - намерили какой-то бред хочется верить, что не просто нарисовали "от балды". что мешало, пусть и неправильно, померить границы диапазонов у всех детекторов и опубликовать табличку - и вовсе непонятно.

если честно, то от статьи неоднозначные впечатления, с одной стороны в ней мы читаем вещи, которые мог знать только эксперт, подозреваю, что они возникли там благодаря консультациям @mono ,а с другой сложно согласиться со многими сделанными выводами + два победивших детектора продаются одним и тем же поставщиком.

 

[S.R.]

а за что высший бал? методика попросту не раскрыта по многим параметрам. сигнал какой силы подавался на вход детекторов? какой коэффициент гармоник у самого генератора? методика абсолютно не учитывает то, что современный РД не просто принимает сигнал, а ещё и анализирует его форму, а на вход подавали тупо непрерывный синус (в идеале). судя по результату - намерили какой-то бред да ещё и людям лапши навешали в журнале.

Высший балл за то, что вообще догадались это сделать и показали, что причин для реакции детектора может быть много. За сам факт подтверждающий, что детектор реагирует не только на излучение радаров, но и на совершенно левое излучение.
Идеально было бы прогнать детектор по всей полосе от 1Гц до 100ГГц и посмотреть на отклики, думаю картинка будет весьма не радужной.
О сигнале, уровне, коэффициенте, анализе можно будет говорить только если кто-то повторит эксперимент. @Василий Белкин, Вам, как представителю производителя, все карты в руки.

 

[Василий Белкин]

@S.R. , чтобы повторять эксперимент надо знать условия эксперимента, а они показаны примитивно, типа, вот "мы вешаем РД напротив рупора". просто в таких измерениях можно дойти до абсурда, к примеру, облучить рд военным лазером, он на долю секунды полыхнёт индикаторами всех диапазонов, но, превратившись в пепел, покажет свою полную помехонезащищённость
несмотря на кажущуюся научность и убедительность графиков, реальную помехозащищенность можно понять только в реальной эксплуатации.

 

[S.R.]

@Василий Белкин, я думаю условия этого конкретного эксперимента можно уточнить, через Сорокина выйти на институт и узнать. Было бы желание.

 

[oleum944]

@Василий Белкин
Добрый день, Василий!
Про тест с ведром воды, бумажной линейкой из Икеи и победившей в нем Супрой еще не забыли?
Вот уж где была могучая методика, правда?!
А то, что публикация кем то проплачена (нетрудно догадаться кем) так это к гадалке не ходи. Журналы, как и другие СМИ, собсно с рекламы и живут.

 

[Василий Белкин]

@Василий Белкин
Добрый день, Василий!
Про тест с ведром воды, бумажной линейкой из Икеи и победившей в нем Супрой еще не забыли?
Вот уж где была могучая методика, правда?!

Конечно не забыл, но канал супра на ютюбе это не СМИ, и ролик тот я считаю удачным рекламным проектом.
Кстати, методику из ролика тоже можно обсудить, она не так уж и плоха, пластиковый сосуд с водой действительно можно использовать как аттенюатор СВЧ сигнала.

 

[swiss_toon]

А то, что публикация кем то проплачена (нетрудно догадаться кем) так это к гадалке не ходи. Журналы, как и другие СМИ, собсно с рекламы и живут.

Ага, рд-форумом проплачена, не иначе) пиарятся за счет честных поставщиков, не дают продохнуть

Единственное, что лежит на поверхности - Авторевю, пожалуй, самое авторитетное автомобильное издание в России.
Ради сиюминутной выгоды вряд ли будет жертвовать своим имиджем в глазах читателей. Да и тесты радар-детекторов публикуются в Авторевю далеко не на регулярной основе. Это первый за всю долгую историю издания, насколько мне известно, и автор готовился к его проведению больше года - собирал материалы, разрабатывал методику. Напомните, но к каким ещё тестам РД в СМИ были привлечены представители форума как консультанты и независимые эксперты?

С другой стороны,
не помню ни одного теста, с результатами которого согласились бы все его участники

 

[oleum944]

Ага, рд-форумом проплачена, не иначе) пиарятся за счет честных поставщиков, не дают продохнуть

Рд-форумом вряд ли.
А вот компанией-поставщиком рд-победителей - за милую душу.
Вы, пардон, к сфере рекламы отношение имеете? Ну хотя бы косвенное?

 

[swiss_toon]

Рд-форумом вряд ли.
А вот компанией-поставщиком рд-победителей - за милую душу.
Вы, пардон, к сфере рекламы отношение имеете? Ну хотя бы косвенное?

Наверное, вы не уследили тонкий юмор в моей первой фразе)
Естественно, я понимаю, что все в этом мире продается и покупается, взять хотя бы те же тесты ЗА РУбЛЁМ - победители из года в год те же, никакого адекватного восприятия критики методики тестирования нет, ровно как и желания прислушиваться к эксперным мнениям со стороны автора этих тестов. Что уж говорить про издания поменьше - рекламу алкоголя и сигарет давно запретили, откуда, спрашивается, брать деньги на заказ очередного тиража?) С подобных вот "нестандартов"...

НО! С Авторевю ситуация диаметрально противоположная. Тут главред строго следит за качеством и достоверностью публикуемых материалов, поэтому издание и собрало вокруг себя армию преданных поклонников. Скажите, когда вы последний раз видели откровенную желтуху, джинсу в АР??? Я говорю сейчас именно про редакционные материалы, коим обсуждаемый тест и является. Все, что "на правах рекламы" - с этим всё понятно. Да и то, рекламный отдел издания никому на моей памяти не позволял даже завёрстывать материал под редакционный, только обычные модули, ни больше, ни меньше. Вот как-то так получается...

 

[oleum944]

@swiss_toon
Видимо юмор был чрезмерно тонок.

Уважаемые издания отличаются от желтых именно отсутствием откровенной джинсы.
Но вы же не будете утверждать, что АР зарабатывает не на рекламе?
Я читаю АР от случая к случаю. Поэтому обоснованного мнения об этом издании у меня нет. В связи с этим не нападать на него, ни защищать - не буду. Выглядит оно пристойно.

Тест, как я и писал уже ранее, достойный.
Непонятен критерий выбора РД для теста.
Это самые распространенные и ходовые модели?
Нет.

 

[mono]

Отличное тестирование. За проверку помехозащищенности - высший балл. Прогнать бы через это больше детекторов - особенно шомики и супру.

Насколько знаком с ситуацией, прогон всех приборов через этот тест обощелся бы изданию в круглую сумму, поэтому остановились на двух приборах просто для примерного понимания общей ситуации.

а вариант от АР: Cobra CT2650 и Whistler 118ST Ru "стабильно ловят излучение лидара ЛИСД-2М" - отличное тестирование?

В данном тесте они действительно ловили лазер стабильно. Возможно, в материале не был сделан упор именно на то, что ловля лазера вообще занятие сомнительная, но задача скорее была определить способны ли устройства обеспечить детектирование лазера в принципе, т.е. то, что заявлено на коробке.

Читатель журнала смотрит на итоговые оценки, может 1-2% вчитается в остальной текст, и все побегут покупать Свистунов с Кобрами, которых форум не рекомендует, в основном категорично.

Ну форум вообще рекомендует то, что давно проверено. Что касается категоричности, то да, это именно то что, на мой взгляд не хватает этому материалу. Но такая категоричность может возникнуть только после достаточно долгого и личного знакомства с радар-детекторами.

подозреваю что, "пристрелянный оператор" банально целился в лобовик, чтобы наверняка. Даже на фото видно, что ЛИСД смотрит вдаль.

Стряляли на расстоянии 300м. Заметить разницу при этом куда целится оператор (в номер или стекло) без взгляда в визир невозможно. Т.к. оператором в данном случае был я, могу заверить, что стрельба производилась в номерной знак.

Но выбор РД для в этом ценовой категории (2700-6000р.) мне всё равно не понятен.

Выбор детекторов действительно странный.

В статье об этом не сказано, но изначальная идея была протестировать начальный сегмент. Примерно до 4000 рублей. Цены с того времени у многих поменялись, поэтому и получился такой разброс.

 

[oleum944]

Конечно не забыл, но канал супра на ютюбе это не СМИ, и ролик тот я считаю удачным рекламным проектом.

Так не менее удачным рекламным проектом было бы позвать кого-нибудь типа Джигурды/Безрукова/Деревянко/Пореченкова и попросить высунуть из окна авто Супру и сказать "Доверяю только ей!".
Но дороже бы вышло.
А линейки бумажные в Икее бесплатно.

 

[6cat]

@oleum944, оставьте Василия в покое, он вполне заслуживает уважения. Не так давно вы рекомендовали Кобры на все случаи жизни - как пел Лаэртский, "от запоя, от поноса и от нестоянья члена"(с.), но вам об этом на каждом углу не напоминают.

 

[ua3glo]

Для тех, кто не может пользоваться по разным причинам интернетом, данная статья дает какое то представление об РД их пользе, возможностях и т.д. А у тех кто может потратить несколько часов-дней сидя в интернете, данная статья совсем не нужна, достаточно покурить наш форум и можно "вживую" определится с выбором по своему достатку и возможностям-потребностям, а также по результатам тестирования выложенных видео в ЮТУБЕ.

 

[ViKiNg]

В данном тесте они действительно ловили лазер стабильно.

Да даже Залетчик говорил "пропусков нет, даже на ЛИСД", про 955-ю Кобру... А ему думаю можно верить

 

[oleum944]

@6cat
Вы про Кобры напоминаете, как про некий позорный факт биографии?! Таки зря!
Я до сих пор считаю имеющиеся на руках 955 и Ведетту более чем достойными аппаратами. Однако более их не рекомендую, так как Кобра де-факто забила на наш рынок, поставляя на него дешевый шлам типа каких то перелицованных ноунеймов лично мне не интересных.
А Василий, я уверен, и сам способен мне ответить.

Кстати! Победила в тесте Кобра.
Вам напомнить про то, что любое кроме негативного упоминание этого бренда всегда вызывало к жизни ряд ников с гневными отповедями. Вы - среди них.
Или автоПерденовские кобры лучше нежели Брусконнектовские?! ;-)

 

[6cat]

Вам напомнить про то, что любое кроме негативного упоминание этого бренда всегда вызывало к жизни ряд ников с гневными отповедями. Вы - среди них.

@oleum944, я абсолютно ровно отношусь ко всем маркам РД. Любая модель имеющая своего покупателя имеет право на существование. Мне не нравился (и сейчас не нравится) однобокий подход к рекомендациям по покупке - "лучший выбор только №1, если не №1, то №2, все остальное китайское говно".
На этом предлагаю остановиться, к консенсусу мы все-равно не придем.

 

[Progressor]

Кстати о Роботе, АР пишет что у него "благодаря одновременному использованию двух частот внутри диапазона"
а в ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ написано:

Измерители скорости транспортных средств радиолокационные MultaRadar
SD580
Назначение средства измерений
Измерители скорости транспортных средств радиолокационныеMultaRadar SD580
(далее - измерители скорости) предназначены для измерения скорости транспортных
средств.
Описание средства измерений
Принцип действия измерителей скорости заключается в следующем. Измеритель
скорости создает с помощью излучающей антенны непрерывное электромагнитное
излучение с четырех частотной модуляцией FSK.

Непорядок однако.