Классификация радар-детекторов.

Тема в разделе "Теория и практика", создана пользователем stop-radar, 15 окт 2012.

  1. Предлагаю провести классификацию РД на основе качества, типа и возможностей установленных в них приемников, а также основных элементов управления (микрочипов)

    Предлагаю вариант в порядке веса характеристик.
    1. Классифицировать приемники, условно по категориям, по качеству конструкции, типу и степени усиления в дБ
    Сделаем несколько категорий парметров. С бальной оценкой. Отлично, хорошо, удовл, плохо
    Балы суммировать и соответственно выделить категории - лучшие, хорошие, средние, плохие

    2. Классифицировать процессоры РД по производительности и архитектуре

    3. Классифицировать особенности программного обеспечения. Адекватность гейгер-эффекта , отображение нескольких источников

    4. Классифицировать пользовательские функции. Качество их реализации.

    Предлагаем и обсуждаем.

    Требуются помощники

    Начнем с темы Визуальное сравнение приемников

    Можно ещё развить тему
    Влияние размеров/формы рупора, антенны и хар-к эл-ки на дальность

    P.S. Знание какой конкретно используется приемник и микропроцессор - дает возможность правильно оценить возможности рД.
     
    • Нравится Нравится x 2
  2. stop-radar,

    А не получится так,что каждый "кулик своё болото" будет расхваливать ?? :lol:
    Взять туже "супру"...
    Одним нравится и внешний вид,и приём...
    Другим не айс...
    Будем исходить из среднего ??

    Или может быть составить таблицу,перечислить все наиболее распространёные РД,в колонках отметить за что ставить баллы(чуйка,помехозащита,гейгер,дизайн,звук и т.д.)---таблица по типу летнего теста 2012г.
    Но--сделать так,чтоб 2 раза за 1 РД бал нельзя было поставить...т.е. голосуешь за 1 РД 1 раз...
    Было бы хорошо,если использовал этот РД--ставишь бал,небыло у тебя такого РД--ничего не ставишь...чтоб было правдоподобно...
    Если пойти по этому пути--можно не раздувать кол-во тем, которые и без того на форуме в каждой ветке перетирались не один раз...
    Вообщем я дал тему для размышления,а дальше надо подумать как лучше сделать...но такая таблица я думаю лишней не была бы...*...*PARDON*
     
  3. В чем смысл этой классификации и такого подхода к ней? Где-то тут был на форуме файл с опросом по РД, выложенный в Гугл...
     
  4. Там был простой опрос...каким РД пользуешся...и не более того...
    Здесь возможно за каждый РД поставить +-,или оценить по 5,или 10 бальной шкале...
     
  5. МОНАХ, Так 90% ездят с лоу-кост радарами, которые вряд ли оценят премиум, в чем смысл такой классификации? И наоборот, условно остальные 10% никогда не оценят лоу-кост.

    Тут классификация должна идти от профессионалов, делающих тесты, объективно и неангажированно. Все остальное - сублимация, *.

    ---------- Post added at 15:40 ---------- Previous post was at 15:39 ----------

    А вот такой опрос - наиболее объективен. Статистика, и не более того. А результат оценивает для себя каждый сам.
     
    • Нравится Нравится x 1
  6. Если так,то смысла делать ещё что-то в плане опроса по РД вообще не вижу...
    А вот на результат смотря с какой колокольни смотреть...тут каждый будет гнуть свою линию!!
    Для одних шомик-213 эталон лучшего...=-O
    Для других конкур-323 так,погремушка...*PARDON*
     
  7. Все настолько субъективно, действительно. Базовая классификация и так уже устаканилась, а для чего нужна углубленная? Производители чего хотят то и творят, хотя это по большей части удел бюджетников
     
  8. Господа.

    Оценки ставятся не каждым по желанию, а фактические.

    Например первый РД 125дБ, а второй 100 дБ
    Значит первому 5 баллов второму 2 бала
     
  9. Ты хочешь вывести оценку, основываясь на объективных параметрах? Это правильно. Но не знаю насколько реально это все классифицировать и каким должен быть правильный метод. Важно также при объективной оценке не зацикливаться сильно на тех. параметрах, а оценивать их с точки зрения качества реальной работы.
    По поводу визуального сравнения мне пришла идея создания библиотеки фотографий внутренностей, но в хорошем качестве. Было бы удобно - сразу понимаешь что есть что. Готов сам этим заняться. Снимать все желательно в одних световых условиях при рассеянном свете и с хорошим разрешением, ну и в неком "одном формате".
     
  10. mono, Володя, приемник можно оценить достаточно объективно, даже по фото.
    Чувствительность по реальным данным или сравнивая приемниками с известной чувствительностью.
    Допустим заявляет производитель
    V1 что имеет 125dB -
    Вислер - 110-115 dB
    Конкур - 124 dB
    Кобра-? Предположительно - 110 dB
    Инспектор - то же 110dB
    Понятно что реальные цифры в готовых РД зависят от культуры производства и настройки приемника и софта.

    Наличие, качество и кол-во аппаратных "фильтров", качество изготовления приемника (комплектующие и прочие) Проще говоря, чем больше в приемнике электронных компонентов в количественном исчислении тем лучше.

    Далее какой процессор используется - выше класс и производительность - лучше.

    Как-то так
     
  11. Согласен, фото уже дает кое-какую информацию.
    Это бесспорно, абсолютно объективный показатель.

    Здесь уже будет сложнее оценивать и не все так однозначно.

    Выше лучше - это понятно. Но процессор также должен соответствовать приемной части, нельзя его рассматривать отдельно. Если в тот же V1 поставить более слабый процессор, то мы почувствуем разницу, а если поставить более мощный, то может он там и не нужен. Тогда зачем это дополнительно оценивать?
     
  12. Это верно если вы собираетесь оценивать премиум.
    А если минимальный пакет той же Искры как говорилось 45мс то сканировать диапазон надо раза в 2 быстрее для надежного его захвата. Это значит что у процессора тактовую частоту надо делить на 50 - получим число тактов на все операции, от фильтрации до индикации. И если там слабый процессор то либо такой РД не будет брать Искру с коротким пакетом, либо в этом РД не будет никакой фильтрации помех.
     
  13. Aleff, Полностью согласен, в таком контексте это принципиально.
     
  14. Начали собирать библиотеку фото приемников и самих приборов для классификации. Вчера сдеали фото десятка приборов о топовых до совсем дешевых.

    Буду факты.
    Большинство бюджетных РД имеют всего несколько вариантов однотипных простых приемников. Отличаются корпусами, качеством сборки и элементной базой основной платы. Но базовые характеристики ожидаются очень близкие.
    Приемный тракт простой, который имеет низкое соотношение сигнал/шум и узкий динамический диапазон
     
  15. Эт какой? А разве широкий диапазон-эт хорошо? Для собирания помех?
     
  16. :facepalm:
    Динамический диапазон. Т.е. диапазон мощности сигнала.
    С узким диапазоном РД будет либо не слышать слабые сигналы, либо глохнуть от сильных. Но чаще и не слышит и глохнет :)
    Подобная проблема есть в фотографии. Либо нет деталей в тенях, либо в свете.
     
    • Спасибо! Спасибо! x 1
  17. Одинаковые внешне приемники могут заметно отличаться по х-кам. На таких частотах играет роль всё, и материал платы, и качество комплектующих, и качество монтажа. СВЧ элементы монтируют вручную, на фото видны иногда наплывы припоя которые могут существенно влиять на результат. Да и сами элементы посажены бывают кривовато. Такие вещи тоже надо оценивать.
     
  18. Aleff, В том то и вся соль - приемники как из одной печки. Ну копии просто, за исключением деталей связанных с качеством монтажа.
     
  19. Подтверждаю. Можно разделить все приемники на Бэловские стандартные, Бэловские со сдвоенным рупором, V1, Конкур, Уистлер и остальные 2-3 модельки самые дешевые - Шоу-ми, Кобра, Кранч (Стингер) практически с одного завода.
     
  20. Разработка стабильно повторяемой СВЧ схемы стоит дорого. Вот и заказывают уже готовую которую лицензировать подешевле. Если бы не нужен был Х или еще что-то "низкочастотное", то приемник могли бы и в гибридку запихнуть, сантиметровый диапазон и выше поместится легко. Видел вроде шведские работы на эту тему.
     

Поделиться этой страницей

Рейтинг@Mail.ru