Лазер и отражение лазерного луча

[Linkoln]

Скорее всего никаких шансов !
Лазер - исочник с малой расходимиостью луча !
Но возможны варианты . Все зависит от расстояния до " источника " и состояния атмосферы ( в космосе точно можна не надеятся ) . Все дело в том что капли воды ( снег , туман ) преломляют и рассеивают излучения . Но это будет зависить от многих переменных - размеров капли , количества в единице объема . Я бы на такие параметры не сильно надеялся . Почитайте раздел проблемы с приемом лазера .

 

[Olegator]

Мда... В плохую погоду лидары не используют.

 

[mono]

спасибо, что вы не отправили учить меня мат. часть. Я смотрю в последнее время на форуме, это стало модным. Как говорится свой «прикол» известный в определенных кругах.

Этот раздел в том числе для того чтобы учить мат. часть, разложив её по полочкам. Уровень знания у всех разный, но путь к знанию один.

Теперь, что касается приема лазера РД и проводимых тестов. Выходит, что правильнее будет тестировать РД, на прием ЛИСДа стреляя не в стекло, а в бампер, номер, решетку. Дело в том, что мы знаем, что прием лазера РД почти не имеет практического смысла. Из теста на ЛИСД РД мы видим, что те РД срабатывают только на выстрел в стекло.
А, если ещё инспектор и в стекло не старается стрелять, то смысл от приема лазера РД, ещё больше стремится к нулю. Даже, если РД будет принимать лазер при выстреле в номер, это не спасет ситуацию. Зато, хоть как-то улучшит прием. Так вот пусть производители РД читают и делают выводы по поводу бесполезности того, что их РД принимает выстрел от лазера только в стекло. И особо не пиарят свою продукцию этим, накручивая прилично цену. Хотя и отрицать приятности такого факта, что РД хоть как-то принимает ЛИСД не стану.

То что говорят производители о своей продукции - отдельная тема. ЛИСД это или нет - тоже не так принципиально. Приводя в пример V1 с его супер приемником мы можем видеть максимум того на что способен детектор лазера - думаю, что с этим ещё можно экспериментировать, в том случае, если луч отразится от какого-то объекта перед нами. В других случаях, да, в этом нет смысла.

 

[Сергей]

mono Приводя в пример V1 с его супер приемником мы можем видеть максимум того на что способен детектор лазера.

Пожалуй, да.

В принципе, единственно, что может спасти от залета на лазер при использовании РД, это как раз способность ловить отраженный сигнал лазера от объектов. Другими словами, отразился сигнал от объектов, услышал сработку своего РД, сбросил скорость.
Нет такой способности у РД, то и смысла от того, что он видит только прямое попадание, тоже нет.

 

[mono]

В принципе, единственно, что может спасти от залета на лазер при использовании РД, это как раз способность ловить отраженный сигнал лазера от объектов.
Нет такой способности у РД, то и смысла от того, что он видит только прямое попадание, тоже нет.

Совершенно согласен. Пожалуй, это самый важный вывод из всей темы.

 

[Green_label]

В принципе, единственно, что может спасти от залета на лазер при использовании РД, это как раз способность ловить отраженный сигнал лазера от объектов.
Нет такой способности у РД, то и смысла от того, что он видит только прямое попадание, тоже нет.

Значит есть путь совершенствовать оптику, ставить линзу большого чего нибудь.
А вот совершенствовать можно только те РД что хотя бы прямое попадание ЛИСДа могут отличить от солнечного зайчика.
Вырисовывается прямой путь к модингу не дорогих РД (аля инспектор) для ловли отраженки от ЛИСД.

Так что есть перспективы.

 

[Linkoln]

Мда... В плохую погоду лидары не используют.

-----------------------------
Увы работают !:-(
Просто расстояние в дождь или снег значительно сокращаеться .
Трукам- расстояние замера в плохую погоду - 63м .
Вот только по такой погоде скорость превышать себе дороже !

---------- Post added at 06:39 ---------- Previous post was at 06:30 ----------

mono, спасибо, что вы не отправили учить меня мат. часть. Я смотрю в последнее время на форуме, это стало модным. Как говорится свой «прикол» известный в определенных кругах.


Теперь, что касается приема лазера РД и проводимых тестов. Выходит, что правильнее будет тестировать РД, на прием ЛИСДа стреляя не в стекло, а в бампер, номер, решетку. Дело в том, что мы знаем, что прием лазера РД почти не имеет практического смысла. Из теста на ЛИСД РД мы видим, что те РД срабатывают только на выстрел в стекло.
А, если ещё инспектор и в стекло не старается стрелять, то смысл от приема лазера РД, ещё больше стремится к нулю.

----------------------------------------
Все дело в том что значительная часть РД совсем не работает с лидарами ! И "выстрел " в стекло это проверка " а работает ли РД?"
По тому что если через стекло сработки нет, дальнейшие тесты просто безсмыслены . Трукам принимают очень не многие РД ( некоторые модели Винслеров и В1 ) и ЛИСД картина таже . Бюджетные модели молчат .

 

[ThinkPad]

Значит есть путь совершенствовать оптику, ставить линзу большого чего нибудь.

Путь тупиковый.... нужно менять сам фотоприемник (ставить вместо обычного фотодиода лавинный, лавинные и стоят в лидарах в приемнике и поэтому лидары и ловят свой же отраженный сигнал)
Но тут возникает вторая засада: увеличив чувствительность мы увеличим количество ложняков.... что бы этого не произошло нужно менять прошивку (т.е. делать некое подобное сигнатурного РД по лазеру, прописав в прошивке что бы реакция была только на известную частоту модуляции)..

 

[Сергей]

Значит есть путь совершенствовать оптику, ставить линзу большого чего нибудь.
А вот совершенствовать можно только те РД что хотя бы прямое попадание ЛИСДа могут отличить от солнечного зайчика.
Вырисовывается прямой путь к модингу не дорогих РД (аля инспектор) для ловли отраженки от ЛИСД. Так что есть перспективы.

Что касается модинга самому, это единичный случай.
Путь к совершенству, (например нашего примера прием отраженного луча лазера) есть всегда. Это хорошо. Пусть все производители РД идут по этому пути.
Вот только не особо, как мне кажется, производители бюджетных РД будут к этому стремится. Я сейчас от темы немного отклонюсь.
Бюджетность это их основной "конек". Стремясь к совершенству, возникают пару вопросов. Когда и сколько это будет стоить? Другой вопрос совершенствовать V-1, или эскорт. Этот продукт нишевый, он изначально дорогой и качественный, и потребитель это знает, поэтому, если производитель добавит пару рублей в цену, на это никто не посмотрит. Теперь, что касается тех брендов, которые выпускаю всё. Мне кажется, что в их линейке мы не увидим дорогих и очень хорошо работающих РД. И дело не только в том, что они не смогут их сделать, а в том, что нужны хорошие и другие комплектующие, другая прошивка, соответственно цена вырастет. Потребитель будет психологически не готов отдать, скажем, 12-15 тыр. и более за марку, которая всё время выпускала бюджет. Производитель это понимает и, как я думаю, вряд ли станет это делать.

LinkolnВсе дело в том что значительная часть РД совсем не работает с лидарами ! И "выстрел " в стекло это проверка " а работает ли РД?"
По тому что если через стекло сработки нет, дальнейшие тесты просто безсмыслены .

Не спорю, к соожелению в основном РД-строение у нас пока на этапе хотя бы просто увидеть прямое попадания луча лазера от ЛИСД. Пусть даже и в стекло.

 

[Green_label]

Путь тупиковый.... нужно менять сам фотоприемник

приемники то менят надо, но это чисто глобальный подход.
А если просто поставить в инсп линзу, то уже есть выход на сегодняшний день.
А при том что автоураганы уверенно шагают по стране. А тех же ЛИСД и Амат крайне мало.
То приемника такого типа как раз хватит , пока.

 

[mono]

Все дело в том что значительная часть РД совсем не работает с лидарами ! И "выстрел " в стекло это проверка " а работает ли РД?"
По тому что если через стекло сработки нет, дальнейшие тесты просто безсмыслены . Трукам принимают очень не многие РД ( некоторые модели Винслеров и В1 ) и ЛИСД картина таже . Бюджетные модели молчат .

Согласен. Но это еще больше сужает круг. Если рд работает только по стеклу и по бамперу (фарам) он также бесполезен, хоть и видит данный лазер в потенциале.

Green_label, Сергей прав. Цена подобного детектора лазера будет сопоставима со стоимостью недорогого рд.

 

[Green_label]

mono, я пока так ни думаю - ибо из этих выводов следует , что если поставить нормальную (читаем - большую) линзу вместо пластиковой в инпекторе - это даст результат.

Оптическая система 775 именно такой линзой и отличается.

А сделать вместо одной пластиковой заглушки более другую с линзой ума много не нада - а акрила и платификата у меня есть несколько кусочков.

 

[mono]

я пока так ни думаю - ибо из этих выводов следует , что если поставить нормальную (читаем - большую) линзу вместо пластиковой в инпекторе - это даст результат.
Оптическая система 775 именно такой линзой и отличается.

Мы тут все же говором о качественно ином приеме. Дело не только в линзе. Важно принимать практически любое отражение. Как в хрестоматийном видео:

Кобра не сможет так никогда.

 

[Linkoln]

mono, я пока так ни думаю - ибо из этих выводов следует , что если поставить нормальную (читаем - большую) линзу вместо пластиковой в инпекторе - это даст результат.

Оптическая система 775 именно такой линзой и отличается.

А сделать вместо одной пластиковой заглушки более другую с линзой ума много не нада - а акрила и платификата у меня есть несколько кусочков.

--------------------------------
Если честно -откровенно все уже давно придумано и запатентовано у буржуев !
Посмотрите старые патенты и увидите много " знакомых идей" .

 

[Linkoln]

Linkoln, а вот тут малость подробнее - где почитать?

------------------------
Это темы более относятся разделам РЕБ .
Думаю и учебники по таким разделам выносить из здания ( ато и кабинета) запрещенно !