Обсуждение проведения, методик и целей тестов

Тема в разделе "Тесты", создана пользователем Woland(RST), 23 авг 2010.

  1. Прочитал я всю эту ветку...и подумал:Давайте ещё раз на тест собираться:)Всех возьмём..и самых умных инженеров,пускай даже из других областей едут..и простых пользователей с радарами...выберем трассу,поровнее,да поспокойнее,без всяких вышек и т.д..в глуши где-нить..и там всё ещё раз проверим)
     
    • Спасибо! Спасибо! x 1
  2. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    Вобщем денька на два-три собирайтесь!:D
     
  3. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    да не,я думаю за день уложимся...под Москвой глухих дорог навалом!
     
  4. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    Уверен, что нет! К общему знаменателю устанете приходить! Да и само тестирование времени очень много займет.
     
  5. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    Тестирование, возможно, займёт не так и много. Но нужно всё заранее обговорить - это как минимум, понять на что и как будем делать тест. Ну и я на своём опыте убедился, что много участников это не всегда хорошо. Можно попробовать, но это целый день займёт точно, с раннего утра.
     
  6. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    Вопрос в тему?
    Где есть в МО или в соседних областях место (дорога) с видимостью до горизонта, т.е. примерно 12 км с минимальным движением и удаленная от источников помех?
    Желательно ткнуть на google maps
     
  7. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    stop-radar, далеко не 12 км, но траффик минимальный, и прямая http://maps.yandex.ru/-/CNb1esA

    дополню:
    от бетонки до Синьково главная уходит направо, на д. Грязь. от Синьково до д. Ларюшино тупиковая дорога, т.е. в этом месте между Одинцовским и Красногорским районами нет дорожного сообщения, и в этом месте автомобилей минимум. минус, заправка БП у ММК, по-моему с автоматическими дверьми.
     
    • Спасибо! Спасибо! x 2
  8. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    Нормально... и не очень далеко от города.
     
  9. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    * опять тест будет ни о чем. Победит тот РД, который в реальных условиях не прямой трассы и в условиях помех будет бесполезной игрушкой.
     
  10. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    Без проблем, давайте сделаем тест на помехозащищённость. Могу предложить пару мест, где я ловил странные помехи с разными РД. От себя могу предоставить V1 3.872 и Escort euro-F.
    Kasstyan Перед этим можно помозговать о потенциальных недостатках/достоинствах, если вы хорошо ориентируетесь в схемотехнических решениях.
     
  11. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    У меня есть постановщик помех для РД. Правда слабенький он - близко подносить нужно от 10 см до 50 см. Зависит от РД.
    Идея 1 - в условиях приема помехи обстреливать радаром например "ИСКРА" определить возможность селекции и дальность.
    Идея 2 - в условиях максимального удаления определить качество сигнала РД (уровень и скорость реакции) на радар в импульсном режиме.
    Идея 3 - определить возможную дальность РД по обнаружению радара в импульсном режиме.

    P.S. Навеяло поездкой в отпуск. Что-то слишком часто наблюдал авто с установленными РД, водителей которых оформляли экипажи ДПС с "фенами". Особенно в Украине. То-ли водители игнорировали сигналы РД, то-ли в упор наверняка "брали". Хотя поток плотный был.
     
  12. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    Помозговать то можно, но мы не найдем ни схем конкретных моделей, ни алгоритмов. Можно посмотреть элементную базу, провести тесты и далее говорить об алгоритмах и схемотехнике лишь аппроксимируя результаты. Схему конечно можно и срисовать с прибора, но это долго и неблагодарно. Можно и прошивку слить и дезассемблировать. Но все это опять таки дело не благодарное. Лично мне проще свою схему разработать и свой алгоритм написать, чем выковыривать что то чужое. Ведь в этом нет ничего сложного.

    Что касается теста, то тестировать целесообразно именно в реальных условиях, там где есть реальные помехи, и дорога не прямая как стрела. Самый главный параметр, по которому нужно начислять баллы - это сигнал/помеха, т.е. количество сработок на радар, деленное на количество помех. Что касается чувствительности, то я бы максимум баллов начислял не за максимальную дальность, а за оптимальную. К примеру оптимальная дальность обнаружения 1200м. Все что отличается от этой средней величины уменьшает балл.
    Вот если провести тест РД по такой методике, то я уверен, что результаты будут совсем иными, и наиболее полезными для потребителей. ;)
     
  13. Что значит есть реальные помехи? Как достоверно определить их наличие. Если претендовать на достоверность теста, такие помехи необходимо создавать. Причем моделировать помеху по главному лепестку ДНА, т.е. контролируемые условия. Второй вариант, самый простой в реализации, ставить источник излучения рядом с РД, имитируя помеху по боковым лепесткам. Будет очень интересно посмотреть, как будет отрабатывать приемник и выделять на фоне постоянной помехи реальный выстрел. И совсем любопытно провести этот тест на Арене, чтобы посмотреть как изменится дальность детекта. Прямая или нет дорога совсем даже не принципиально. В любом случае речь будет идти о чувствительности.
    Оптимальная дальность зависит от многих факторов. Какая оптимальная дальность по Арене?

    stop-radar, Отличная идея! Только постановщик помех надо устанавливать на одинаковом расстоянии у всех РД.
     
  14. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    Поддерживаю все три идеи! Актуальная проблема. Скорее всего, в упор били.

    Зачем же так сложно? Мы как-то разговаривали по поводу выводов на основе элементной базы - я как раз это и имел ввиду.
    По поводу теста. Да, можно подумать над критерием сигнал/помеха, можно и другие критерии придумать. По поводу оптимальной дальности - не знаю, на основе чего мы выбираем эту дальность? На мой взгляд, это черезчур субъективно получится.
     
  15. Я думаю, что однозначно тест нужно разделять на 2 этапа: городской и загородный. Это разные режимы. разные условия эксплуатации и электромагнитной обстановки.

    Все мы не первый день ездим по дорогам, и знаем где много ложняков. Вот там и проводим тест городского этапа.

    Та же самая. Вообще то 1200 метров я к примеру привел. Просто нужно определить некий оптимум. Ну я бы давал максимальный балл за 800-1200 метров. Отхождение как в одну, так и другую сторону по каждому конкретному радару должно снижать балл. Потом полученный средний балл нужно обязательно делить на количество ложных срабатываний.
     
  16. Re: Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

    Давайте выберем на основании здравого смысла. Лично мне нравится диапазон 800 - 1200 м. Если впереди стреляют радаром, то дальнее обнаружение начинает давать короткие сработки в перемешку со всякими заправками, вышками, встречными активными круизами и т.п. и довольно быстро перестают восприниматься как полезный сигнал и на них уже никак не реагируешь. Я не знаю как кто, но я на сработки типа К1 или Х1 давно никак не реагирую. Если на них реагировать, то проще просто ехать по правилам. ;)
     
  17. У меня помехи бывают только на датчики движения и редко на другие машины. Если идёт короткая K1 прежде всего смотрю нет ли поблизости датчиков. Если есть, то я просто проезжаю, благо могу понять откуда идёт сработка. Если нет, то принимаю к сведению и еду спокойно дальше. Кроме того, не очень понятно как такой критерий применить к V1, т.к. прибор можно настроить так, чтобы сигнала вообще не было до K4 или K6. Так что с моей точки зрения трудно найти оптимум в этом отношении и очень легко подстроить прибор под любые условия теста. По трассе всегда ставлю "чувствительность" по максимуму - для меня это оптимально, т.к. помех минимум. В общем, это если говорить о V1. С другими приборами проще, но есть понятие автоприглушения. Как его оценивать?
     
  18. Да хоть на датчики, хоть на радиорелейки. Какая разница? Мне нужно на дорогу смотреть, или глазами по сторонам искать датчики?

    Ну к примеру по наружке МКАД перед съездом на Ленинградку помеха в Х срабатывает. Там вдали в Химках спутниковых антенн полно, а перед съездом машина ДПС стоит. И то и другое впереди. Как различать?

    Такой режим есть и в Шо-ми последних, только в режиме город. Так же и в В1 это можно использовать в городском тесте, чт обы добиться и оптимальной дальности сработки и минимума помех. Но в В1 нужно как то Ка отключить. ;)
     
  19. Думаю, что есть, т.к. как правило идентифицировать датчик движения гораздо проще остальных помех.
    Честно говоря, не помню это место в плане помех, но пример понятен. Для меня вопрос прост - кол-во источников и сила сигнала. Если машина ДПС, то 99% что K.
    Без серьёзного вмешательства в аппаратную или программную часть это не получится сделать. Этот диапазон сильно завязан с K.
     
  20. Да как показывает практика, далеко не всегда так. Вот сейчас ехал по трассе. и часто машины ДПС стоят на заправках. В итоге то ли меряют, то ли двери...

    Думаю, что скорее всего аппаратная часть тут не причем. Просто немного коряво прописан в прошивке режим импульсных радаров. Они его скорее всего просто к РОР прицепили, что бы много не переписывать, а РОР скорее всего был привязан к Ка. Вот и завязался Импульс К с Ка.
     

Поделиться этой страницей

Рейтинг@Mail.ru