Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[S.R.]

Я что то не понимаю, если хотят снизить скорость, для чего принимать новые законы? Повесьте знак ограничение 20км, 30 км, 40 км и т.д.
Или это у депутатов госдуры ни дня без нового закона, или закон ради закона?

Новые знаки и их установка обойдутся куда дороже, чем изменение строчки в КоАП.

 

[поздний]

Я что то не понимаю, если хотят снизить скорость, для чего принимать новые законы? Повесьте знак ограничение 20км, 30 км, 40 км и т.д. Или это у депутатов госдуры ни дня без нового закона, или закон ради закона?

Ты поспешил чото писать камент!!
Скорость никто не собирается снижать, хотят вернуть наказание за превышение скорости от 10 до 20 км которое год назад упразднили

 

[UNECE]

Скорость никто не собирается снижать, хотят вернуть наказание за превышение скорости от 10 до 20 км которое год назад упразднили

Только казанцы будут ездить 50, после прошлой корректировки КОАП у них знаки таки поменяли на 40 км/ч

 

[поздний]

Только казанцы будут ездить 50, после прошлой корректировки КОАП у них знаки таки поменяли на 40 км/ч

От так вот??

 

[UNECE]

От так вот??

http://www.kazan.aif.ru/society/details/1064105

Ещё одной существенной мерой, призванной снизить количество ДТП с погибшими, стало ограничение скорости в городах и на трассах. В Казани, Челнах, Альметьевске и Нижнекамске на многих участках разрешено двигаться не более 40 км/час, на 16 самых аварийных загородных трассах (список см. ниже) – не более 60 км/час. В ГИБДД не скрывают, это сделано после того, как в КоАП РФ были внесены изменения и стало возможно безнаказанно превышать скорость на 20 км/час. «Если до этих поправок средняя скорость на зеленодольской трассе составляла 100 км/ч, то сейчас уже 110 , - рассказал «АиФ Регион» Рифкат Минниханов. – Вернут прежнюю систему, мы и знаки уберём. Но наши меры писаны кровью. И пока они доказывают свою результативность. На 16 самых аварийных трассах с апреля по октябрь погибших было на 8 меньше, чем в прошлом году.

 

[S.R.]

стало ограничение скорости в городах и на трассах. В Казани, Челнах, Альметьевске и Нижнекамске на многих участках разрешено двигаться не более 40 км/час,

Врут собаки. На все Челны два участка с 40 км/ч и те уже очень давно, чуть не с советских времен.

@поздний, не переживайте, бывшим сотрудникам такая кара не страшна.

 

[Lucky23]

В общем, прокурор предлагал доехать до ЦАФАП. Мы ему сказали, что эксперт и айтишник поедут. Только пусть ЦАФАП предупредит, мы выдёргиваем все штекеры сетевые между собой. Чтобы на соседнем этаже оператор не сидел и в режиме онлайн фото не сортировал в папку со светом и ремнём. Остаётся только голый перекрёсток, поток ТС и программа. Вот в ней пусть нам сотрудник ЦАФАП и покажет, как она свет и ремень сортирует сама.
Перезванивает - говорит, они так не согласны. Ну и смысл тогда ехать.
Воронеж. Вороооооннееееж. Чтобы помочь Вам немного, тамбовские должны были зайти к Вам в регион по теме. Зашли. Ваше УГИБДД расписалось, что Автоураган по факту, не зафиксировал нарушение. Нету автомата. А в ТУ (паспорт) прописан... Ая яй яй..

 

[Lucky23]

Значит, уважаемые коллеги!
Автофиксация пошла дальше. Эра ПО. То, что сейчас реализуют в Тамбове - не знаю, может оно и было в Воронеже реализовано, но с точки зрения схемы - просто фантастика В хорошем смысле. Мы со специалистами сейчас разбираем до винтиков, потому что технические моменты, особенно новые, иногда сложно увязываются с уголовным кодексом. А может и не увяжутся. Но от этого зависит автофиксация света и ремня по всей нашей необъятной.
Мы представим несколько позже информацию, может помощи запросим у воронежцев. И у иных. Касается всех.
Сам механизм фальсификации настолько тонкий, что просто похвально. С точки зрения реализации. Ещё не докопались до упора, но стараемся. Интересно

 

[поздний]

Сам механизм фальсификации настолько тонкий,

И что в нем тонкого??

 

[Lucky23]

Выдержки из результатов экспертного исследования
«Из указанного пункта следует, что формирование сигнала производится комплексом самостоятельно. Т.е, на указанный в п.2.2.2.3 ТУ перечень ситуаций, АПК реагирует, как на событие. Следовательно, имеет алгоритм распознавания указанной ситуации как события правонарушения. П.1.1 ТУ и п.2.2.2.3 ТУ имеют различия в списке перечня нарушений, фиксируемых АПК в части фиксации вида нарушения ПДД «проезд т/с, в котором водитель и пассажир на переднем сиденье не пристёгнуты ремнями безопасности». А именно указанную ситуацию комплекс не фиксирует как нарушение с выдачей сигнала оператору (п.2.2.2.3 ТУ). Следовательно, на указанную ситуацию комплекс не реагирует как на событие правонарушения. То есть, не выявляет и не фиксирует как нарушение в автоматическом режиме. Таким образом, аналогия выявления и фиксации в автоматическом режиме нарушений правил пользования внешними световыми приборами, описанная в ответах К-413 и Б-351, не может быть реализована без прямого участия оператора в качестве субъекта, создающего событие правонарушения из ситуации, что исключает автоматическую фиксацию ситуации как события правонарушения комплексом»…
… «Согласно официальным ответам УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, а также сведениям, представленным в ходе судебного рассмотрения жалобы по делу об АПН, материалы для экспорта данных в программное обеспечение "ХХХ" из АПК, с последующим формированием по ним постановлений за нарушения (типа «свет», «ремень») были получены из источника Журнала регистрации транспорта (программная категория ПО Автоураган).
Согласно руководству пользователя (далее – инструкция, с.465) на ПО Автоураган, в указанный Журнал заносятся все транспортные средства по факту проезда через участок дороги. То есть, комплекс срабатывает на ситуацию, возникшую в результате образования в зоне контроля образа (объекта) – транспортного средства, с последующим алгоритмом идентификации ГРЗ. Таким образом, в программу заложен алгоритм формирования события по факту проезда транспортного средства через зону контроля (в т.ч., на разрешающий сигнал светофора). Указанное событие не связано с правонарушением, поскольку факт проезда транспортного средства правонарушением не является сам по себе».
«…Таким образом, с учётом того, что в ПО "ХХХ" с использованием штатного алгоритма импорта, возможна загрузка только зафиксированных в автоматическом режиме событий правонарушений (Журнал регистрации транспорта таким источником не является), представляется возможным предположить, что для импорта данных из указанного Журнала регистрации ТС был использован нештатный алгоритм экспорта данных.»
Больше нельзя пока. Воронеж, есть по Вам позитивный момент. По ответам косвенно следует. Сейчас спешно шаблоны для обращений разрабатываем по Вам.[DOUBLEPOST=1403163863,1403163683][/DOUBLEPOST]ну и сами соответственно, будем ещё обращаться

 

[Lucky23]

Нда... мы тут микроны с алгоритмом обмена вымеряем, а они нас грузовиком...
Чёрт.. Флешка.. как мы об этом не подумали..
Это ведь самое логичное. Фирма то Воронежская. Везде где Воронеж - везде флешки...

[DOUBLEPOST=1403270086,1403268795][/DOUBLEPOST]В связи с чем, у меня лично, 2 вопроса исходя из экспертизы и данного ответа (друг друга подтверждают и дополняют)
1. Что это за АПК такой, что позволяет выливать из себя данные без защиты;
2. ЧТо это за такая обрабатывающая программа, которая позволяет в себя заливать картинки без каких-либо вшитых данных о событии АПН?
Следовательно, модуль "свет" и "ремень" - деффектны. Они просто резервуары для залития jpg...[DOUBLEPOST=1403270325][/DOUBLEPOST]Поздний, мы оказались правы. Это были просто картинки.
Ну хорошо. Даже если и отчёт сформированный в XML - беззащитный. Правы эксперты, нештатный алгоритм выгрузки, с непредусмотренных для этого источников. Сделать это случайно нельзя. Подобные действия имеют признаки уголовного деяния,предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог)

 

[поздний]

Подобные действия имеют признаки уголовного деяния,предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог)

Я не понял а где тут 292?

 

[Lucky23]

Я не понял а где тут 292?

мне кажется, что когда "комплекс не предназначен", т.е., не фиксирует, а с него каким-то образом летят по почте штрафы, это по меньшей мере, странно...[DOUBLEPOST=1403308299,1403295346][/DOUBLEPOST]

Я не понял а где тут 292?

Расшифровка языка ответов. Первый и крайний раз. Для тех, кто не часто имеет дело с госструктурами.

Мы думали, что Вы остановитесь после первой отписки.. Но сами повторять отписочный бред прокурора района не можем -слишком явен.
Мы внимательно прочитали статью http://autoegida.ru/news/show/14 и позвали независимых специалистов. Потому что иначе жалобы не прекратятся. Или пойдёте колошматить камеры дальше. Что нежелательно.

В программном обеспечении сложно разобраться, поэтому мы ограничились чтением паспорта на прибор. И там нет света.Нам этого достаточно

Мы понимаем, что водители, проехавшие перекрёсток на разрешающий сигнал не могут быть "возможные нарушители". Мы читали Вашу версию http://www.tamboff.ru/forum/viewtopic.php?t=191018 и Вы оказались правы.

Здесь важный момент. Когда госорган в ответе гражданину на первом месте ставит абзац про доводы, а потом пишет, что нарушений нет, значит, их нет. Или они есть, но за них почти нереально уличить. Когда же следует сперва абзац про то, что нарушений нет, а потом про доводы - это госорган как может сглаживает степень тяжести найденых косяков. Здесь речь идёт о том, что нарушено всё, что только можно. Например:

Вы спрашивали в обращении про ручную очистку данных с сервера. Мы решили проверить раз в жизни. В общем, Лучше бы не проверяли, чем видеть то, что нашли.

Ребята, мы всё понимаем, но мы сделали всё, что могли. Но в Следственный комитет материалы направить не можем. Потому что на нас оказывается сильное давление. Региональное Правительство закупило на 3,2 млн рублей ПО Ангел, на который тонна жалоб и еще на 9 млн новых Ураганов (2 шт.), на которые 2 тонны жалоб. Считайте, сколько стоит наш ответ.

Нарушения настолько серьёзные, что мы добровольно и сразу предлагаем Вам без указаний на то, придти к нам. Мы попробуем опротестовать эту тонну нарушений. ((
--------------
Поздний Такая вот диалектика общения

 

[UNECE]

Ну что, краснодарцев можно поздравить

http://www.rg.ru/2014/05/28/reg-ufo/shtrafy.html

Сейчас прокуратура опротестовала одно из решений краевого суда, отказавшего автолюбителю в аннулировании "незаконного" штрафа. В ближайшие дни суд должен пересмотреть дело. Если решение окажется положительным, то это создаст прецедент возврата денег по неверно оформленным постановлениям о нарушении ПДД. И тогда в судах окажется масса подобных дел. Ведь, по словам сотрудников прокуратуры, среди пострадавших водителей есть депутаты Госдумы РФ, представители общественных организаций, исполнительных органов власти и многие другие.

http://www.19may.ru/forum/showpost.php?p=252201&postcount=84

Результат внесения протеста:

Будем надеяться, что теперь с обжалованием фальсифицированных штрафов проблем не будет.

Фальсификация не доказана исключительно по причине тотального уничтожения подлинников, но из этого же следует тотальное отсутствие доказательств наличия события правонарушения, что является основанием для отмены дел об АПН, якобы зафиксированных автоматическими комплексами.[DOUBLEPOST=1403383719,1403354178][/DOUBLEPOST]Еще Решение с Краснодарского форума
http://forums.kuban.ru/f1059/proveryali_li_vy_sebya_na_shtrafy_2_a-5637886-68.html

Вчера получил 15 решений. Одно из них:

Этого адреса нет в прокурорском обращении!

То есть для решения простейшего вопроса:
нет доказательств - нет дела
понадобилось дойти до генпрокуратуры и полгода времени.
При том что не факт что без множества вееров и массовости удалось бы добиться реакции ГП.

Последнее примечание в цитате (про адрес) к тому что Прокурор в протесте указывал на конкретные камеры.
Но проблема фундаментальна - на уровне ЦАФАП, поэтому независимо от конкретной камеры краснодарскому ЦАФАП надо отменять ВСЕ штрафы, включая по делу.
Ведь доказательства уничтожены тотально.

 

[поздний]

Ведь доказательства уничтожены тотально.

У них хоть ума хватило это сделать

 

[поздний]

мне кажется, что когда "комплекс не предназначен", т.е., не фиксирует, а с него каким-то образом летят по почте штрафы, это по меньшей мере, странно...

Что кажется и странно то вполне обьяснимо, но тут никак 292 не катит
Что такое ст.292 УК РФ
Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Заведомо ложных сведений они не вносили, исправлений искажающих суть документа тоже не вносили
Они то вносили факты, то что ремень не пристегнут и т.д.
Но не могли этого делать, не имели права применять в данном случае презумпцию невиновности, и налагать штраф на владельца ТС. Фото с УРАГАНА по своей сути являеться документом, но им необходимо в этом случае установить кто был за рулем вызвать его и составить протокол а лишь потом уже в его присутствии постановление, они пошли путем им удобным.
Тут можно увидеть признаки преступления ст. 286 Превышение должностных полномочий
Но и по ней тяжело будет подтянуть

 

[Lucky23]

Что кажется и странно то вполне обьяснимо, но тут никак 292 не катит
Что такое ст.292 УК РФ
Фото с УРАГАНА по своей сути являеться документом, но им необходимо в этом случае установить кто был за рулем вызвать его и составить протокол а лишь потом уже в его присутствии постановление, они пошли путем им удобным.

Как бы так культурно выразиться... Там упало всё. Упали персональные данные, упало достоверное доказательство, и транспарентность закупок тоже, упала.
Фото с Урагана ни по сути, ни по мути, документом в данном случае не являлось ВООБЩЕ. Потому что было импортировано из заведомо непредусмотренного источника (фальсификация доказательства), нештатным алгоритмом выгрузки (превышение), с последующей выгрузкой х.. чёрт знает, куда (халатность). В целях рассылки населению под видом зафиксированного автоматически. Случайно перепутать порядок привлечения в нашем случае НИКАК нельзя.
Это уже не говоря о том, что откровенные несоответствия между техдокументацией на прибор и реальностью.[DOUBLEPOST=1403615765,1403615619][/DOUBLEPOST]Познер, там тонких несколько моментов есть. Они как раз уголовное дело и обуславливают. Было бы желание. ПРишли к консенсусу и будь.

 

[поздний]

отому что было импортировано из заведомо непредусмотренного источника (фальсификация доказательства), нештатным алгоритмом выгрузки (превышение), с последующей выгрузкой х.. чёрт знает, куда (халатность).

Сильно ты закручиваешь вижу и сам или веришь в то что закручиваешь или не понимаешь сути
Документом и доказательством может быть любое фото вот вопрос о порядке првлечения к АПН это другой вопрос
опять же это не 292 никак[DOUBLEPOST=1403618736,1403617389][/DOUBLEPOST]@Lucky23 дополню год назад у нас чел, выпас как в течении дня автомобиль Первого заместителя Губернатора края госпожи Золиной выехал на встречку ДВАЖДЫ в разное время и двигаясь на одной и той же улице Красной возле Адм.края но в разное время и а разных направлениях.. Распечатал фотографии и таки по его фоткам на водителя было составлено два протокола и направлены в суд. Где его успешно и лишили прав. Так что фотка являеться документом и доказательством по любому, вопрос опять же в правильности привлечения в данном случае. В самое процедуре.
Более того на своем личном примере:
Возле моего дома стройка идет, ну наглели ребята, не желая выгружаться на территории стройплощадки, перекрывали полностью движение, банально сфоткал на телефон, отнес заяву с распечатаными фотками в гаевню, трое водителей по 5 тыр отгребли, а прораб 200 тыр заплатил как миленький и как бапка пошептала исправилсь сразу. И все согласно КоАП

 

[paschket]

Распечатал фотографии и таки по его фоткам на водителя было составлено два протокола и направлены в суд. Где его успешно и лишили прав.

То видео на ЦТ попало и было достаточно резонансным и лишили его скорее всего "с разрешения".

 

[поздний]

То видео на ЦТ попало и было достаточно резонансным и лишили его скорее всего "с разрешения".

Ты не совсем прав, он официально писал заяву и отправлял заказным я лично с ним знаком
а попало на ЦТ скорее всего что он разослал таки ВЕЕРОК