Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[S.R.]

Челу отменили штраф с Автодории. Разрешения на публикацию получить не удалось, поэтому выкладываю ссылку: https://vk.com/wall-44625825_65804

 

[UNECE]

Рассинхронизация таймеров?
тогда штрафы должны быть массовыми в то время и на том отрезке.

 

[S.R.]

Совершенно непонятно. Качества скана ужасно, детали фиксации разобрать не удается.

 

[UNECE]

там нормально читается, надо открыть отдельно фото с комментарием, и внизу справа выбрать
Открыть оригинал

собственно фотоматериал в оригинальном размере
https://pp.vk.me/c625420/v625420984/16dfd/NiKPa--bnqE.jpg

 

[Hardron]

Номерок с У..УУ - редкие блатные серии , так что все может быть по другому.

Мазда 6 может пулять и более 174км/ч

 

[UNECE]

Мазда 6 может пулять и более 174км/ч

может конечно.
Но при рассмотрении версий надо учитывать конфигурацию участка дороги, а не только паспортную максимальную скорость.
IMHO

 

[Alex_N]

Номерок с У..УУ - редкие блатные серии ...

Не надо лишних легенд. Обычная универсиадская серия со спонсорских кореянок. После завершения Универсиады-2013 кореянки с небольшим дисконтом мог приобрести кто угодно вместе с бесплатными УУУ. Далее, хоть на всех своих последующих машинах используй.
Та же "блатота" с другими буквами сейчас идет на спонсорских ВАЗах ЧМ-2015 по водным видам спорта.
ИМXO, для адекватов такие серии вместе с "зеркалами" лишний раз вспомнить про правило ДДД, для гаишников - клеймо на лбу "платит любые деньги и без вопросов".

 

[UNECE]

Свежий пример творческого подхода инспекторов ДПС к использованию СТС Визир
цитирую автора, материалы получены от него
http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=2&t=15211

30 июл 2015, 07:45

Я хоть и достаточно опытный юрист, но специализируюсь в основном в хозяйственном праве, КоАП меня касается разве что только в случае проверки моего предприятия различными контролирующими органами. А так как я стараюсь не нарушать ПДД, с гайцами сталкиваюсь редко.
Так вот с предисловием покончено Оцените иронию судьбы! Итак 01.04.2015г. (!) меня останавливает патруль ДПС на подъезде к г. Уфе, мол нарушил скоростной режим и превышение составило 92(!) км/ч, и это тогда, когда по трассе я не езжу быстрее 110 км/ч!! На вопрос где нарушил, при каких обстоятельствах и кем и каким прибором это было зафиксировано, явно ждавший этого вопроса, инспектор радостно продемонстрировал мне свой модный смартфон (!) на котором была сделана фотография моего автомобиля, точнее части двери багажника и моим государственным номером, кроме этой кузовной детали в кадр попали какие-то блоки и внушительного размера колонна на заднем плане. Снимок был сделан под большим углом "атаки", практически поперёк потока. Из данных на снимке я сразу распознал ИС Визир (приходилось сталкиваться на практике), который работал в настройке "измерение скорости быстрейшей удаляющейся цели" (об этом свидетельствует маленькая, величиной с прописную букву, стрелка направленная вверх) и величина скорости в 112 км/ч. А превысил я скоростной режим метров эдак 700 тому назад проезжая строящийся надземный пешеходный переход, около которого стоят временные знаки ограничения скоростного режима 40 и 20 км/ч...
Все мои возражения по поводу того, что я не нарушал, т.к. в пределах городов не езжу быстрее 70 км/ч из принципа не быть привлеченным к ответственности, тем более я ехал на докатке (колесо осталось на ремонт в пригородном шиномотаже, которое планировал забрать на обратном пути) и ехать более 80 км/ч запрещает инструкция по эксплуатации моего автомобиля, да и просто это не безопасно, были отвергнуты одним доводом - прибор ошибаться не может!! И это ИС Визир то ошибаться не может, тем более в руках нерадивых гайцов?? Протокол был составлен, я свои возражения в нем указал. Но вот вопрос: если показатели моей(или не моей, не важно даже чьей) скорости были зафиксированы одним экипажем ДПС, переданы в виде ММС или по электронной почте другому экипажу и тот останавливает меня в связи с этим превышением, имеет ли право последний вообще составлять какие либо документы как то протокол или постановление? Не обязан ли экипаж, зафиксировавший такое превышение, подготовить материал по правилам ч.3 ст.28.6 и оформить всё по правилам ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. как при фиксации правонарушения камерой, работающей в автоматическом режиме?
Тем более что второй экипаж сам момент превышения скорости не фиксировал, ИС Визир, который всё заснял, в кабине отсутствовал, протокол, по сути, составлялся на основании фото на смартфоне... Да, еще одна интересная, на мой взгляд, деталь: в копии протокола, которую я получил, в пункте, описания обстоятельств нарушения, данные измерительного прибора отсутствуют полностью, нет его наименования, заводского номера, номера и даты поверочного свидетельства и срока его действия, нет и координат фиксации нарушения, т.к. это автодорога Уфа-Оренбург и ориентир типа "первый километр автодороги..." не точный, т.к. на протяжении этого километра скоростной режим может поменяться несколько раз. ИС Визир был указан почему-то в графе "иные сведения, необходимые для разрешения дела". Да, там прибор указан, причем без номера поверочного свидетельства и т.д. А вот в суде, при ознакомлении с материалами дела, в экземпляре инспектора я увидел дописанные координаты!! На сколько я знаю дописывать, исправлять и приписывать что либо после выдачи копии лицу, в отношении которого данный протокол составлен (тем более это не соответствует действительности) нельзя. Вбив эти координаты в гугл-крты, я получил точку, с которой оператор ИС Визир никогда бы не получил тот угол обзора, что на фото Чистой воды подлог на мой взгляд... Прокомментируйте пожалуйста, прав я или в чем-то, в силу своего недостаточного опыта борьбы с произволом на дорогах, не прав.
...
30 июл 2015, 15:26

только что из суда.
Судебный произвол продолжается! Из заявленных мной ходатайств и принятых судом, исполнено только два: представлена схема участка автодороги, на котором велось видеонаблюдение и факс с объеснением инспектора по поводу дописки. На схеме указано все, кроме точки видеонаблюдения. А инспектор не смог пояснить почему координаты "не отобразились" на копии протокола.
Более того мне пришёл ответ по электронной почте на мой запрос с ЗАО "Ольвия" (завод-изготовитель ИС Визир). Так в этом ответе сказано, что оператор должен вести наблюдение вдоль проезжей части, контроль под большим углом к проезжей части не допустим, более того на фото видны крупногабаритные металлические конструкции, которые могут быть помехой для точного определения скорости ТС... И суд всё это игнорирует!! И выносит постановление о наложении на меня штрафа в размере 5 000 рублей!! Где справедливость? Протокол с явными нарушениями, фотография сделана с нарушением правил эксплуатации ИС Визир, объяснения инспектора просто лепет ребёнка, завод-изготовитель говорит, что фото сделано неверно с нарушениями - результат вроде бы один - доказательств вины нет, но у судьи на это иное мнение Буду обжаловать в городской суд.

материалы прилагаю, кликабельно





Инспектор перепутал правила применения Визира и Искры, Арены и тп.комплексов (по углу оси измерения к оси дороги)?

Посмотрел кстати РЭ Визира
http://zholpolice.narod.ru/vizir.pdf
и описание типа СИ
www.all-pribors.ru/docs/41558-09.pdf

и не нашел там указания по углам измерения

 

[UNECE]

Просьба у кого есть образец штрафа от БЕЗРАДАРНОЙ Стрелки (по выделенке например) - дать скан Постановления с фотоматериалом без персональных данных (затерев ГРЗ, ФИО, адрес жительства) но с данными Стрелки.

Интересует её наименование - есть ли там речь об СТС? Если да - есть ли ссылка на утверждение типа и поверку?

Нужно для примера на форум метрологов, для понимания как такие Стрелки и их результаты преподносит ГИБДД

 

[Nagumich]

Или я что-то не понимаю, или сами инспекторы иногда ошибаются в нашу сторону:

 

[ilyatig]

Или я что-то не понимаю, или сами инспекторы иногда ошибаются в нашу сторону:

Ухты, повезло!
Скорее всего погрешность этого прибора более 2кмч, поэтому ее учли.

 

[UNECE]

Скорее всего погрешность этого прибора более 2кмч, поэтому ее учли.

http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=56508

Сведения об утвержденных типах средств измерений
Номер СИ в госреестре 50298-12
Наименование СИ Измерители скорости транспортных средств радиолокационные
Тип СИ Сфинкс-С
Предприятие-изготовитель ЗАО "СИТЭС-ЦЕНТР", г.Москва
Срок свидетельства или заводской номер 29.06.2017
Межповерочный интервал 2 года

согласно Описания типа
http://dp.vniims.ru/TSI/91B8-2E97645DE65F.pdf
погрешность +-2 км/ч до 100 км/ч, более +-2%

 

[Nagumich]

В постановлении написано "превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч"
Не на 42 минус 2% погрешность, а именно превысил на 42.
Дома найду штраф с АУ-ВС, там на фото 114км/ч, а в постановлении штраф за 106км/ч (минус 8км/ч погрешность)

 

[UNECE]

Так в постановлении указаны показания СТС - 102 км/ч (+42 к разрешенной).
Но при назначении наказания учтена допустимая погрешность +-2 км/ч, потому наказание как за +40 (то есть от +20 до +40, 500 руб.)
Инспектор не вправе менять показания СТС, но при их оценке он должен учитывать утвержденную допустимую погрешность

 

[UNECE]

Образец пофигизма правоприменителей.
Штраф за выделенку в условиях когда на остальной проезжей части укладывают асфальт.
http://www.pravorulya.com/index.php...9&phorum_query=read,1,84260,769887#msg-769887

Что же делать "червячку"? Слева кладут асфальт, вернее укатывают уже, ушел вправо - КоАП, ст. 12.17. ч.1.2. Штраф 3000(

представьте, сколько там водителей "обули" за период ремонта.

 

[Nagumich]

представьте, сколько там водителей "обули" за период ремонта.

Скоро я узнаю:

http://speedcamonline.ru/point/strelki/684/

 

[ilyatig]

Не придет, ехал в левом ряду

 

[UNECE]

Не придет, ехал в левом ряду

Выделенки иногда делают достаточно широкие для того, чтобы легковые там помещались в два ряда.
А посчитает комплекс за АПН или нет - зависит от его программной "горизонтальной разметки".

 

[UNECE]

полезная инициатива
http://top.rbc.ru/politics/06/09/2015/55ec5b379a79471f380bca72
За ложь в административных делах введут уголовное наказание
06.09.2015, 20:49

Светлана Бочарова

За фальсификацию доказательств по административным делам будут привлекать к уголовной ответственности. Поправка принципиальна в налоговых, антимонопольных и таможенных делах с миллионными штрафами, отмечают инициаторы

Уголовное наказание в виде штрафа до 300 тыс. руб. и до четырех месяцев ареста будет грозить участникам производства по делам об административных правонарушениях. Поддержанный правительством законопроект внесен в минувшую пятницу в Госдуму руководителями конституционного комитета палаты, депутатами-единороссами Владимиром Плигиным и Дмитрием Вяткиным.

Действие закона будет распространено на всех участников производства: лицо, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшего, их законных представителей, уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей, если он участвует в деле, свидетеля, понятого, специалиста, переводчика и прокурора, пояснил РБК Вяткин.

Сейчас уголовная ответственность предусмотрена лишь за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным делам, сказано в пояснительной записке к законопроекту. Но общественная опасность фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях не меньше, чем по гражданским, считают авторы инициативы.

За фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность — штраф от 1000 до 1500 руб. за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта и т.д., напомнил в официальном отзыве на законопроект Верховный суд. ВС считает административное наказание за это достаточным.

Вяткин с этим не согласен: дела об административных правонарушениях — это не только дела о переходе улицы на красный свет, указал он РБК. «Дела об административных правонарушениях могут быть очень сложными, с огромным количеством доказательств и материалов. И суммы административных штрафов могут составлять десятки миллионов рублей. В частности, это дела о нарушениях антимонопольного, налогового, таможенного законодательства, — пояснил собеседник РБК. — Учитывая сложность отдельных категорий таких дел, а также интересы, которые затрагиваются при их рассмотрении, и общественные отношения, на которые посягают такие административные правонарушения, фальсификация доказательств по таким делам представляет не просто общественный вред, но и общественную опасность».

Как преследуют за фальсификации в суде

По статистике судебного департамента Верховного суда за 2014 год, по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса (фальсификация доказательств по гражданскому делу) были осуждены 55 человек, по ч.2 ст.303 (фальсификация доказательств по уголовному делу) — 22 человека, ч.3 ст.303 (фальсификация доказательств по уголовному делу, повлекшая тяжкие последствия) — 15 человек, за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности (ч.4 ст.303) были осуждены двое. За заведомо ложные показания или экспертные заключения (ч.1 ст.307 УК) в 2014 году были осуждены 696 человек.

Правительство авторов проекта поддержало, но в своем официальном отзыве предложило распространить уголовную ответственность также на должностных лиц, которые рассматривают дела об административных правонарушениях и тех, кто составляет протоколы о таких правонарушениях. Действующая редакция Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) не причисляет таких должностных лиц к участникам производства по делам об административных правонарушениях, и, соответственно, на них ответственность за фальсификацию доказательств не распространяется, следует из пояснений Вяткина. Авторы проекта вынужденно руководствовались несовершенными формулировками действующей редакции КоАПа, указал собеседник РБК. Он не исключил, что ко второму чтению законопроект будет доработан. Кроме того, должностные лица, составляющие протоколы о нарушениях, могут быть причислены к участникам производства новой редакцией КоАПа, которую сейчас готовят в Госдуме, надеется Вяткин.

Инициатива Плигина и Вяткина также предусматривает введение уголовной ответственности за фальсификацию доказательств участниками административных дел. Это дела, в которых граждане оспаривают действия и решения органов власти, а властные органы судятся с гражданами, — с 15 сентября суды начнут рассматривать их в соответствии с новым Кодексом административного судопроизводства (КАС). Уголовная ответственность будет распространяться на всех участников таких разбирательств без исключений, в том числе на представителей органов власти и прокуроров, следует из пояснений Вяткина.

Сейчас за фальсификацию доказательств по административным делам не предусмотрено никакой ответственности. Идею введения уголовного наказания поддержали и Верховный суд, и правительство.

В целом идея здравая: фальсификация доказательств, как и обман суда во всем мире считается достаточно тяжким преступлением, отмечает адвокат Вадим Прохоров. Бывший президент США Билл Клинтон в свое время пострадал не за связь с Моникой Левински, а за обман суда при разбирательстве об этом, привел пример собеседник. Но требовать честности нужно не только от лиц, которых привлекают к ответственности, но и от всех участников производства, включая свидетелей, полицейских и прокуроров, указывает эксперт. То же должно касаться и самого суда — он не должен слепо исполнять все, что ему скажут власти, заметил Прохоров.[DOUBLEPOST=1441569259,1441568847][/DOUBLEPOST]Только надо распространить статью на уничтожение доказательств, иначе получим эффект Краснодара - если нет доказательств фальсификации (исходных материалов), то это не фальсификация, а халатность:
http://www.19may.ru/forum/showpost.php?p=260391&postcount=196

УД о халатности передано в следственный комитет, который очень не хочет переквалифицировать это дело в что-либо другое.
На сколько мне известно, ни кто ни какой ответственности не понёс. Ну разве что рублём, ведь столько проверок к ним в гости приходило...

сканы ответа из процитированного сообщения

Исходя из аналогии с освидетельствованием на опьянение - отказ от освидетельствования карается аналогично состоянию опьянения.

Утрата исходных материалов автофиксации должна быть приравнена к их фальсификации .

 

[Артур72]

У нас опять Крисы вне закона
http://www.car72.ru/content/news/autonews/view-2812