Обсуждение комплекса "Стрелка"

[servores]

Мой V-1 регулярно срабатывает на подсветку ПКС-4, Крис и пр., но ни разу на Стрелку. Что-то там и с эти не так...

Вот и мой простенький Вистлер тоже иной раз мявкнет проеезжая и ПКС и Стрелку-ст , только в непосредственной близости, и скорее всего на какие либо помехи не относящиеся к работе радаров.
Столько времени прошло, а никто ни чего не придумал против Стрелок!! Даже гордость берёт за нашу оборонку!! Жаль, что она работает против своих же

 

[Linkoln]

paschket, незаконно? С чего бы это? У нас что, ИК-излучение уже требует лицензирования? Может, мне стоит срочно где-ньть в лесу на костре сжечь все домашние ИК-пульты, пока товарищи не прикопались?

Еще раз и по буквам: весь кадр засвечивать не требуется. Вполне достаточно засветить лишь один его участок - то бишь ГРЗ, а это сделать весьма просто, поскольку динамический диапазон у цифровых камер ограничен и относительно узок, т.е. системе придется или затемнять весь остальной кадр, или получать нормальный кадр машины с белым пятном на месте ГРЗ.
Вопрос тут лишь в том, какова маскимальная чувствительность и минимальная выдержка у камеры "Стрелки" - зная эти параметры, можно рассчитать или даже подобрать достаточную для гарантированной пересветки номера мощность ИК-осветителя.

--------------------------
Ограничения на мощность есть . С там успехом можно источник на 1000 Вт в импульсе так можно и в пепел всю округу . :-[
ограничения кажись до 5 Вт потом регистрация в гос органах .

 

[paschket]

paschket, незаконно? С чего бы это? У нас что, ИК-излучение уже требует лицензирования? Может, мне стоит срочно где-ньть в лесу на костре сжечь все домашние ИК-пульты, пока товарищи не прикопались?

Не надо из крайности в крайность.
Действия будут противозаконными в части препятствования фиксирования правонарушения, а при желании можно еще "доложить" попытку повреждения гос. имущества .Кусок тряпки-пакета и другой мишуры на номере играют ту же роль и наказываются так же .

 

[shadow wizard]

Linkoln, гм... а ничего, что у обычной галогенки КПД порядка 20%? То есть, скажем, стандартная H1 мощностью 55 Вт в свет отдает лишь 1/5, т.е. 11 Вт, а остальные 44 Вт уходят в тепло, сиречь в ИК?
Ну и, кроме того, источник-то предлагается не один, а в виде гирлянды ИК-светодиодов, каждый из которых, естественно, выбиваться за ограничения не будет.

Не надо из крайности в крайность.
Действия будут противозаконными в части препятствования фиксирования правонарушения, а при желании можно еще "доложить" попытку повреждения гос. имущества. Кусок тряпки-пакета и другой мишуры на номере играют ту же роль и наказываются так же .

Угу. Не менее противозаконными, чем применение лазер-джаммеров - однако же они у нас не под запретом, в отличие от радар-джаммеров. Именно из-за разницы ЭМ-диапазонов: одно дело - радиоизлучение и другое - ИК.
Кроме того, согласно КоАП наказывается "оборудование ГРЗ с применением материалов, препятствующих..." - а излучение светодиода "материалом" не является, в отличие от тряпки или пакета.

 

[paschket]

shadow wizard, Почти уболтали , только понимая физику света я не могу понять как Вы сможете реализовать именно засветку номера на кадре.Когда образец появится?

 

[Linkoln]

Linkoln, гм... а ничего, что у обычной галогенки КПД порядка 20%? То есть, скажем, стандартная H1 мощностью 55 Вт в свет отдает лишь 1/5, т.е. 11 Вт, а остальные 44 Вт уходят в тепло, сиречь в ИК?
Ну и, кроме того, источник-то предлагается не один, а в виде гирлянды ИК-светодиодов, каждый из которых, естественно, выбиваться за ограничения не будет.


Угу. Не менее противозаконными, чем применение лазер-джаммеров - однако же они у нас не под запретом, в отличие от радар-джаммеров. Именно из-за разницы ЭМ-диапазонов: одно дело - радиоизлучение и другое - ИК.
Кроме того, согласно КоАП наказывается "оборудование ГРЗ с применением материалов, препятствующих..." - а излучение светодиода "материалом" не является, в отличие от тряпки или пакета.

------------------
Как обычно все правильно и верно только куча маленьких поправок .
Лампочка все 30 Вт дает в ИК только фишка в том что диапазон от 800 нм до 25-30 мкм !
И чем таким принципиальным ИК отличается от радиоизлучения ?
Только длинной волны . они между собой очень даже пересекаются .
Но это все так лирика !
Самое главное как вы будете знать где включать а где выключать эту технику ?

 

[eRiver]

В Канаде народ клеит кленовый лист на номер =

 

[paschket]

В Канаде народ клеит кленовый лист на номер =

А в России шьют статью
А в Канаде есть Стрелка? Здесь вроде её обсуждаем.

 

[eRiver]

Да там своя "стрелка". Работает то на всех комплексах видео фиксации. Ну, а лист сам взял да приклеился с кем не бывает =)
Факт умышленного крепления листа нужно доказать, и инспектора наверняка не будут с эти заморачиваться, разьве что в совсем "голодный день"

Вообще все лирика это, база с POI реально в помощь.

 

[makar72]

Да там своя "стрелка". Работает то на всех комплексах видео фиксации. Ну, а лист сам взял да приклеился с кем не бывает =)
Факт умышленного крепления листа нужно доказать, и инспектора наверняка не будут с эти заморачиваться, разьве что в совсем "голодный день"

Вообще все лирика это, база с POI реально в помощь.

IMHO Инспектору достаточно зафиксировать на видео. И Факт не умышленного крепления листа, нужно будет доказать Вам! в суде.
Не слабый "голодный день", когда пятёрка тысяч рублей ломится.

 

[eRiver]

5000 там не наберется, номер у меня на месте. Тогда всех в мокрый снег и в грязь нужно штафовать. Ибо у половины номера не читаются.

А вопросы почему дороги грязные, к дорожникам.

Народ вообще не парится ставит такую приблуду

http://www.realxenon.ru/modules/shop/1573.html

И когда нужно по КАД долететь со скоростью 180 и более, врубает и все. И видеофиксация стационаром без номера, ничего не стоит. Перехватчиков там нет, чтобы гонятся.

По городу, конечно с такой штукой не покатаешься, ибо скоростной режим не тот, в любой пробке остановят и впаяют.

 

[shadow wizard]

Почти уболтали , только понимая физику света я не могу понять как Вы сможете реализовать именно засветку номера на кадре. Когда образец появится?

Вообще-то он давно уже существует. И ничего, противоречащего законам физики, тут нет: http://bit.ly/tX8PPe

Как обычно все правильно и верно только куча маленьких поправок . Лампочка все 30 Вт дает в ИК только фишка в том что диапазон от 800 нм до 25-30 мкм !

Дык в том и фишка, что любая лампочка накаливания по определению является источником ИК-излучения мощностью выше 5 Вт. Однако их никто не регистрирует.
Значит, или есть какие-то конкретизирующие поправки (времени нет вкуриваться в нормативку), или же можно спокойно в рамку встраивать светодиоды помощнее 5 Вт.

И чем таким принципиальным ИК отличается от радиоизлучения ?
Только длинной волны . они между собой очень даже пересекаются .

Принципиальных отличий действительно нет, школьную физику я еще не настолько забыл
А вот с точки зрения законодательства разница между ЭМ-излучением в радио- и ИК-диапазоне есть и немаленькая - см., например, те же лазер-джаммеры.

Самое главное как вы будете знать где включать а где выключать эту технику ?

Дык - по сигналу с ИК-датчика, настроенного на параметры системы ИК-подсветки "Стрелки".

Вообще все лирика это, база с POI реально в помощь.

Такие базы в других ветках обсуждаются. А тут речь совсем о другом.

IMHO Инспектору достаточно зафиксировать на видео. И Факт не умышленного крепления листа, нужно будет доказать Вам! в суде.

А тов. инспектор сможет доказать обратное? Может, он лично видел и снял на видео, как Вы прикрепляли лист на номер?
Если нет - идет лесом: лист прилип во время движения и все; максимум - штраф за нечитаемый номер.

Народ вообще не парится ставит такую приблуду

http://www.realxenon.ru/modules/shop/1573.html

По городу, конечно с такой штукой не покатаешься, ибо скоростной режим не тот, в любой пробке остановят и впаяют.

А вот за этот девайс лишение прав светит просто по факту его установки, ибо, согласно пункту 12.2.2 КоАП РФ

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Хотя, если повезет, получится отболтаться на 500 р. по 12.2.1 - типа, не девайс это вовсе, а просто номер стеклом от коррозии прикрыт, что является лишь нарушением ГОСТ на установку ГРЗ.

 

[makar72]

А тов. инспектор сможет доказать обратное? Может, он лично видел и снял на видео, как Вы прикрепляли лист на номер?
Если нет - идет лесом: лист прилип во время движения и все; максимум - штраф за нечитаемый номер.

У нас не Америка, где инспектор должен доказать вину.
Если у него есть видео с его регистратора, что Ваш(мой) номер не читаем, он пишет протокол и прикадывает видео, и пускает Вас(меня) по инстанциям.А подчеркнутого мы тут и пытаемся избежать.

 

[shadow wizard]

м72, тут вот в чем дело: если суд оправдывает водителя, получается, что инспектор - дурак, отнял время у водителя и судей и т.п. Отчасти поэтому так распространена практика НОНД - иначе весь личный состав ДПС давным-давно уже работал бы только на возмещение судебных издержек и компенсаций.
Но в данном случае доказать умысел не получится даже у судей из Басманного суда, т.е. протокол бумерангом вернется к инспектору - который прекрасно это понимает и потому связываться попросту не станет. В самом крайнем случае остановит и попросит устранить нарушение, т.е. убрать лист с номера, но не более того.

 

[paschket]

Вообще-то он давно уже существует. И ничего, противоречащего законам физики, тут нет: http://bit.ly/tX8PPe

IMHO , но со Стрелкой это не "проканает".У нее самой мощный прожектор ИК, который синхронизирован с камерой и тоже не плохого разрешения.Сложность еще в световозвращательных способностях самого номера.Можете попробовать поэкспериментировать , но что то я в эту теорию не верю исходя из вышеперечисленных причин.

 

[romchello]

Поразмышлял тут на досуге по поводу стрелок над выделенными полосами для общественного транспорта. В нашем законадательстве прописанно, что фото-видеофиксация должна происходить в момент совершения правонарушения. А как мы все знаем, специфика работы стрелки видеть далеко, но фотофиксация происходит на близком расстояние(на допустим метров 100). В случае с фиксацией скорости, трудно будет доказать, что твоя скорость была другая в момент фотофиксации, а вот в случае с выделенной полосой можно поспорить. Допустим еду я по выделенной полосе, стрелка меня видит далеко, но я перестраиваюсь левее до того момента как стрелка делает фото. Что в таком случае? Будет ли стрелка фиксировать мое правонарушение? И если будет, то на фото я уже буду в разрешенной полосе, можно ли будет исходя из этого опротестовать постановление? Кто что думает?

 

[paschket]

Да не пришлют ничего , так же как и со скоростью.

 

[shadow wizard]

romchello, читайте первоисточники.
КоАП, статья 2.6.1 " Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств"

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

И нигде ни слова нет о том, что "фото-видеофиксация должна происходить в момент совершения правонарушения".

 

[maxx2351]

В случае с фиксацией скорости, трудно будет доказать, что твоя скорость была другая в момент фотофиксации, а вот в случае с выделенной полосой можно поспорить.

IMHO, камеры ставят так, чтобы зафиксировать авто нарушителя на фоне разметки с буквой "А", тем самым придав фотке доказательность.

 

[Farnsworth]

И нигде ни слова нет о том, что "фото-видеофиксация должна происходить в момент совершения правонарушения".

Вот поэтому Стрелку американы и не покупают.
Конфузия, т.е. коллизия.
Фото должно подтверждать момент фиксации совершения преступления.
А с таким подходом как у Стрелки можно всех фотографировать и штрафовать:
- Ну, ты же всеравно где-то превысил скорость, плати.