1. Вы не видите. ГИБДД видит. Тут, кто - то вообще по 10 секундному ролику скорость и диагнозы ставит. )
У меня только неделю или 2 назад последний закончился.
Предполагает , а не видит, Вы видно плохо общались с юристами. Почитайте отписки.
Я нет, это друг начальника. За 40 лет жизни ни одного рабочего дня, только суды , правда потребительские с магазинами. Постоянно в работе несколько процессов.
Если подходить формально :
маневр начинается приблизительно с 2,5 сек и продолжается до 4 (пересечение линии разметки). Т е сам маневр более секунды(можно замерить точнее - но более секунды точно!!). Если посмотрим далее то с 4 по 7 секунду можно насчитать как минимум 5 мограний "вправо", т е частота приблизительно 0,6 раз в секунду. Т е во время маневра , при включенном в соответствии с ПДД поворотнике мы должны были увидеть "моргание" минимум(!) один раз/ Его нет - значит требования правил нарушены - т е формальное нарушение, как минимум 8.1 в части создания опасности и помехи (об этом чуть ниже) и 8.2 в части продолжительности обозначения маневра, которое четко и однозначно предписывается ПДД). Кто не согласен - либо кадр, где видно моргание, либо "расчет", что он имел возможность не попасть в кадр.
Также привожу цитату с сайта http://gai.ru/
Очевидно, что траектория не менялась. Невозможно по видео определить менялась скорость или нет - поэтому говорить о помехе, исходя из этого видео сложно. Но что касается создания опасности - думаю никто не будет отрицать, что данное вождение является опасным, как для "водятла", так и для тех кто рядом оказался волею судьбы.
При движении в НП никаких претензий быть и не может в таком перемещении.
Любой маневр является опасным действием, может тогда на рельсы встанем? Какое расстояние можно считать безопасным? Именно помех никому не создал, значит и опасным вождение сложно назвать. IMHO - опасное вождение это грубое нарушение и игнорирование ПДД. Примерно вот так(мое) -
Я бы поправил Вашу фразу :
Но я говорил не о маневре как таковом, а об опасном вождении. Как в общем случае , так и применительно к п 8.1
не согласен. Опасное вождение может быть и при отсутствии нарушений ПДД.IMHO
Но этого всего мы не видим(за исключением опасного вождения, тк на мой взгляд маневр был достаточно резким и довольно неожиданным). следовательно можно только предпологать и исходить из реакции автора ролика.
Потенциально могут лишь быть намерения , а действия уже опасны.
Опасное вождение без маневрирования практически не может быть, так что опасным движением можно признать хаотичное перестроение и лавирование между ТС. Тогда из этого выйдет что все мото переведем в опасных ездунов, однако среди них достаточно адекватных, хоть и лавируют они между ТС.
Давайте тогда выжмем всю информацию из ролика и оценим объективно.
Т Е Любой маневр является потенциально опасным действием.... ==Любой маневр является опасным действием при определенных условиях....
например резкое изменение скорости (газ в пол, тормоза, газ в пол, тормоза) - не является маневром(и, даже формально не нарушает ПДД), но можно рассматривать как опасное вождение. По крайней мере в ряде стран именно так и будет трактоваться. Более того, где-то читал, что в каком-то из штатов США трогание с пробуксовкой классифицируется как опасное вождение со всеми вытекающими, но за достоверность данной информации не поручусь.
предложение что-либо предположить сразу же выкидывает нас из области объективного рассмотрения, т к любые предположения субъективны
Нет не согласен.
Он же, вопреки требованию данного пункта, попутно нарушил еще 8.1 (а если вы настаиваете, что поворотник все-таки включался, то еще и 8.2)
По поводу лихачей - да - они опасность. По поводу пассивных - тут два варианта - либо они нарушают ПДД -и тогда да, либо не нарушают, и тогда нет. Т к в отличии от лихачей они создают неудобство, а не опасность. Это совсем не одно и то же. А там где они оказываются "пассивными зачинщиками", в активных участниках ДТП оказывается , как минимум, один лихач - которому "неудобно так". Насчет "хотелок" писал выше, "неудобно" - из тойже категории....
Нда... Вообще-то он должен был тормозить, а не впиваться мне в бочину.
Есть в законах такие моменты как случаи крайней необходимости, следуя по буквам закона всегда можно вывернуть любую ситуацию в угодную любому человеку сторону.
Так же есть два варианта - одни лихачат подвергая опасности окружающих со словами "смотрите как я могу", а у других стиль передвижения не напрягая окружающих иметь более высокий темп.
Извините , но у меня подход в жизни - нет слова не могу, есть - не хочу, а на счет хочу/не хочу Вы писали выше.Выполнять необходимый минимум в пределах ПДД они обязаны.
Зачем Вы посещаете форум нарушителей ПДД ? Еще и РД себе прикупили, непорядок...
Можно увидеть в какую бочину он впился? Перестроился с огромным запасом , а уж если он задел чьи то религиозные чувства , так уж простите его , он не знал что в Бобруйске так нельзя.
Нет в законе, вернее в данном случае в данном пункте ПДД, такого понятия как крайняя необходимость. Абсолютно однозначно определено, что надо делать. Все остальное - отговорки с целью оправдаться. Когда такая необходимость есть, это явно указывается в Законе ( типа в случае крайней необходимости ..)
А кто определяет, напрягает он остальных или нет. Я вас уверяю, те кто по обочинам ездят и в "шашки" играют считают что они ни кого не напрягают. И водила крузака из вашего ролика скорее всего так думает.
А они выполняют - я же писал , только при этом условии. Нарушают те, кто пытается их ускорить, согнать и тд Поэтому это вы обязаны мириться с их стилем вождения - правила для всех одни и одинаковы.[DOUBLEPOST=1375205402,1375205334][/DOUBLEPOST]
Нет там никаких чувств - есть нарушение и создание аварийной обстановки.
Притянуть можно все что угодно, в данном ролике нормально ушел от всего.
через 10 минут я объяснил ему что он плохо думал(вернее он вообще не думал) и он уже и не торопился
Так мы говорили о принятии мер к опасному вождению, на что я предложил так же поднимать минимум и усреднять его для всех. Считаю справедливо.
Только поворотник, аварийной ситуации не вижу , таких перестроений от тихоходов и "правильных" в течении дня столько , что просто не обращаешь внимания.
У меня ещё и рация есть. И "стрелка" в телефоне ( спасибо форумчанину ) . Я не говорю, что я ангел, и не нарушаю ПДД. Особенно скорость люблю превысить, но стараюсь потихоньку себя переучивать.Более того, радар-детектор я купил тоже у форумчанина. Так, что мне форум помог. И не один раз. И я очень благодарен форуму за это.[DOUBLEPOST=1375245890,1375245582][/DOUBLEPOST]
Если внимательно посмотреть ролик, то видно, что где - то на 3й секунде машина клюёт чуть - чуть носом. А знаешь почему? Мне пришлось тормозить, ибо я знал, что Форд сейчас пойдёт на мою полосу. А знаешь почему? Я привык смотреть по зеркалам и его "шашки" я заметил машин за 5 назад. А при его скорости ему деваться некуда было. Может быть я бы его в "коробочку" и зажал бы, но шанс вылететь из - за какого - то Форда на встречку - не впечатляет.
Ждем таких же скринов с заявлениями как в первом посте , только на самого себя.
так ведь крузак тоже "нормально ушел от всего" Нет?через 10 минут я объяснил ему что он плохо думал(вернее он вообще не думал) и он уже и не торопился
В целом да, но на мой взгляд в данный момент это и так все учитывается - тихоходам на магистраль нельзя.Что касается минимальной скорости вообще - думаю сложно это будет сформулировать в наших реалиях это раз, и она в любом случае будет меньше, чем та, с которой едут раздражающие вас тихоходы. Проблем это прибавит - а вы желаемого так и не получите. Попробуйте сами прикинуть как это сформулировать - и сами увидите.
Ну если "не видите" - значит не видите. Пусть это на Вашей совести остается.[DOUBLEPOST=1375250050,1375249894][/DOUBLEPOST]
В чем ПРОВОКАЦИЯ??? Вот прям конкретно, в чем? В том что завидев "шашочника" услужливо не уступил ему место?
Ушел, даже если бы я не дергался ничего не получилось бы. Догнав его я ему показал его же перестроение без последствий.
Возмущения не по ситуации , а по заявлению человека который сам систематически нарушает ПДД , но при этом на себя заявления не рассылает.
Они меня не раздражают, для меня они прогнозируемы , меня больше напрягает количество ДТП происходящих из за них.
Ну так по Вашим трактовкам и своим взглядам я уже дал определение - любой маневр является опасным действием что всегда можно рассмотреть как создание аварийной ситуации.
Т е нормальным вы бы посчитали если бы автор ролика догнал "шумахера" и "показал его же перестроение без последствий"Ушел, даже если бы я не дергался ничего не получилось бы. Догнав его я ему показал его же перестроение без последствий.
И кстати, а как определить этот "необходимый минимум в пределах ПДД"??
Ну он же не идиот
Мне кажется это вполне нормально и логично. И кстати - то что он систематически нарушает ПДД - вы с чего взяли?можно несколько примеров, где тихоход не нарушающий действующие ПДД спровоцировал аварию, при условии, что участники ДТП тоже не нарушали ПДД?
не обижайтесь, но это фантазии не имеющие отношения к реальности. такоие условия в принципе невозможно выполнять хотя бы потому что средняя погрешность спидометра около 10% ( причем она не постоянна). Эта погрешность у всех "слегка разная" (сразу отправляю всех у кого "спидометр точный" в поиск - т к уже писал об этом, приводил документы и пример расчета). А если "опуститься" ниже - получите те же 60 км/ч даже при вашем субъективном подходе. А при объективном, взвешенном, учитывающем интересы всех участников движения еще меньше - и в чем смысл?
предположим абсолютно пустая, прямая дорога. Видимость в обе стороны несколько километров. Даже усугубим, две полосы в каждую сторону и двойная сплошная. Допустим я разворачиваюсь. Маневр был - был. Он "опасное действие" - нет(хотя ПДД нарушены), по крайней мере не опаснее моего движения вперед (т е при отсутствии маневра). Аварийная ситуация по факту отсутствует как таковая
Он видел Форд намного заранее и ждал от него именно этого маневра, о чем писал ранее. Чужая душа потемки , но его поведению я дал оценку ранее .
Я не доктор
, а насчет нарушений он сам же и писал.Сами понимаете что условия нереальные т.к. в ДТП всегда кто то виновен , тем более я писал что они провоцируют. Как минимум(наглядно) половина из них ночью ездят на дальнем по загородным трассам, не считая того что при том что они едут тихо , то их приходится многим обгонять, то есть совершать один из самых опасных маневров.
Смысл заставлять задумываться о минимуме. К примеру у меня родственничек включает фары не из за безопасности своей и окружающих, а из за того что его могут оштрафовать, и поверьте таких вагон кто не думает о безопасности , а о штрафах.
Он так же думал и таких примеров масса -
