О трактовке и понимании ПДД

Тема в разделе "Автораздел", создана пользователем ikar, 10 янв 2013.

  1. Зарождение темы и предыдущий диспут здесь
    http://www.rd-forum.ru/svobodnji-razdel/607-ostorogno-motociklist.html

    Вы очень сильно ошибайтесь и в силе этого документа и в том что там написано. Но право заблуждаться исключительно Ваше... :D

    ---------- Post added at 15:34 ---------- Previous post was at 14:48 ----------

    Михаил, отвечаю развернуто, как и обещал.

    Если Вы готовы конструктивно вести дискуссию ( а она может быть весьма полезна, для тех, кто потом столкнется с реальными ситуациями) предлагаю следующее
    По поводу морального аспекта - спорить бесполезно. Предлагаю сфокусироваться на формальном ( правовом)
    Я напишу ниже несколько тезисов, которые здесь звучали. Вы укажите те, с которыми согласны. Их отбросим. Те, которые вызовут разногласия - будем обсуждать по одному. До тех пор пока не причем к единому мнению или пока не поймем что аргументов у каждой стороны не хватает. Такой вопрос оставляем как неразрешимый собственными силами и переходит к следующему. Огромная просьба к окружающим не поднимать до окончания нашей дискуссии вопросы в которых мы найдем согласие. После нахождения консенсуса с Михаилом- готов обсудить то, с чем будете не согласны вы. Думаю и он будет не против.


    Итак

    1.ПДД являются подзаконным нормативный актом, регламентирующий права и обязанности участников движения. ПДД обязателен для выполнения всеми участниками движения

    2.ПДД описывают правила в закрепленых в них же терминах (глава1)и оперируют именно этими терминами и понятиями и здравым смыслом.
    3 ПДД имеет определенные пробелы в виде ситуаций, которые могут трактоваться неоднозначно. В случае необходимости разобра таких ситуаций прибегают здравому смыслу и к тому или иному трактованию пунктов правил, но в случае несогласия одной из сторон с предложенной трактовкой окончательной и не оспариваемой может быть признан только трактовка , определенная соответствующей инстанцией. (Имеется в виду Конституционный и Верховный суды, в нашем случае это скорее всего будет именно Верховный суд.) такая трактовка являеся обязательной для принятия всему участниками и арбитрами.

    4. Опережение
    таким образом любое движение, которое приведет к то у, что объект который был спереди окажется сзади - является опрережением. В соответствии с определением опережение не зависит больше не от чего, в том числе рядов и полос движения. Любая ситуация когда один участник движения движется с большей скоростью другого участника движения будет приводить к опережения и подподает под процитированное понятие в рамках ПДД.

    4. Маневр- как самостоятельное понятие не определен в ПДД, но правила описываю все виды маневров, которые участники движения обязаны обозначать для других участников движения как отдельные понятия совместно с необходимыми условиями.

    5 Опережение само по себе не требует обозначения маневра, что следует из главы 11
    Однако обозначения требует перестроение, которое, как правило, присутствует при опережении
    При отсутствии факта перестроения обозначать маневр при опережении не требуется. Опережение в соответствии со здравым смыслом является не мгновенным действием, оно имеет начало, продолжается в течении некоторого времени, и окончание. Опережение имеет место быть если возможно доказать его начало , даже если оно еще продолжается ( параллельная езда)

    6. Понятие ряд не определено в ПДД и в связи с этим не может быть использовано для определения порядка действий при наличии условий прямо оговоренных в ПДД. В соответствии со здравым смыслом под рядностью в ПДД подразумевается выстроенные друг за другом ТС для определения порядка их движения, если иным способом это сделать не возможно.

    7 движение нескольких ТС в одной полосе ( только в случае наличия разметки!!) не запрещается правилами, однако должно соответствовать пункту 9.10. Так как минимальный интервал правилами не определен, то о его достаточности( вернее не достаточности) можно судить только в случае ДТП ( аналогично минимальной безопасной дистанции). В этом случае виновным является совершающей маневр, если его возможно установить ( см п 5) так же в некоторых случаях такое движение может быть признано не соответствующим п 1.5
     
    • Нравится Нравится x 3
  2. Согласен.


    Не согласен.


    Согласен.


    Не согласен.


    Не согласен.

    Не согласен.



    Согласен.
     
  3. Ок
    Предлагаю по порядку начать с пункта 2
    Почему не согласны?

    Мои агрументы ( для начала)


    В частности
    При этом я заранее согласен, что Википедия не является надежным источником - просто то, что там написано совпадает с моими представлениями по данному вопросу. Если Вы против данного аргумента только ввиду того что это Википедия - дайте занять- я найду то же самое в более авторитетом источнике, просто это займет больше времени и сил
     
  4. Не только ими. В ПДД есть упоминание и он непринимаемом Вами "ряд".
     
    • Нравится Нравится x 1
  5. Ок

    Учитывая что по первому тезису нет разногласий ( ПДД обязательны для исполнения всем) , то согласны ли Вы что:
    А).для это необходимым условием являются четкие границы действия того или иного пункта ПДД
    Б).так же необходимым условием является Одинаковое понимание того или иного пункта ПДД всеми субъектами
     
  6. Согласен.
     
  7. Да нет. Но начинать погружение стоит в предыдущей теме.:)
     
  8. Тогда, с учетом тезисов 1,а) и б), а так же ПДД ( в частности п9.10 и определения перестроения , а так же требований к перестроению) разберите , следующую следующие ситуации:

    Вы едите по третьему кольцу по второй полосе рядом с правой разделительной линией разметки (1.5) на мотоцикле

    В каком ряду Вы находитесь ?
    Когда наступит момент смены ряда ( начнется перестроение)?

    И сразу - то же самое при тех же условиях - но Вы движитесь на автомобиле.
     
  9. Я нахожусь в своем ряду.

    Когда я начну отклоняться он траектории, по которой двигался, (параллельной линии разметки).

    Аналогично. Вы не забыли - и авто и мото, они ТС.
     
  10. Михаил, Посмотрев ролик скажите сколько раз мотоциклист менял рядность и сколько раз он должен был включить поворотник. Мое условие комментария - мотоциклист движется в одной полосе трехрядного полотна дороги одного направления ,края полотна в ролике - разметка между рядами обычной дороги.
     
  11. Вы не ответили на вопрос!!

    В своем, это каком? Находясь во второй полосе слева в каком ряду Вы находитесь? Во втором? В третьем? (для упрощения рассмотрения ситуации давайте зафиксируем ширину полосы - 3.75) или приведите описание термина "свой ряд". Я в ПДД упоминаний о "своем ряде" не встречал...
    Что значит "отклонятся от траектории"?? Дайте четкое толкование , вы же согласились с пунктами а) и б) тезисов -значит мы с Вам одинаково должны понимать что такое траектория, что такое отклонения от нее, если с помощью ее пытаетесь определить рядность. Смещение на сантиметр от текущего положения относительно разметки это изменение траектории? а на пол корпуса? Когда точно наступит момент перестроения - не понимая этого не возможно выполнить требования ПДД!!

    Но возвращаюсь к вопросу
    Я отлично помню что такое ТС.
    *, и Вы,и и все окружающие прекрасно понимают, почему вопрос был задан про мотоцикл и автомобиль отдельно.... но на всякий случай поясняю - они разной ширины и занимают разную част ширины полосы движения. А т к вы согласились с тем , что
    то должны быть четкие условия позволяющие определить ряд, в противном случае он не может быть использован для определения порядка действий т к при его неопределенности правило ни сформулировать ни выполнить невозможно.

    Михаил, давайте вести дискуссию достойно, не надо юлить *DRINK*
     
  12. paschket, Вообще-то это гоночная трасса. Тут несколько иные законы действуют. На гоночной технике в принципе не предусмотрены поворотники.

    ---------- Post added at 11:43 ---------- Previous post was at 11:30 ----------

    На Ваш вопрос я ответил. Мой ответ Вас не устоил. Это понятно.
    А Вы сами попробуйте ответить на свой вопрос. Сколько рядов в той полосе? А какая это полоса? А кто еще и сколько еще движется там ТС, а каких?
    Пожалуйста задавайте вопрос корректоно - получите такие же ответы - как например в предвдущих постах.

    Вы меня подловить все пытаетесь, на "чистую воду вывести"
    Не стоит - не получится.*PARDON*
     
  13. При наличии разметки - кол-во полос движения определяется разметкой.
    Перемещения без смены полосы движения не должны обозначаться указателями поворотов.
     
  14. Вот еще один официальный документ (о чем написано на титульном листе)
    Обратите внимание на иллюстрации
    ImageUploadedByTapatalk1357890912.299312.jpg
    ImageUploadedByTapatalk1357890930.097666.jpg
    ImageUploadedByTapatalk1357890982.697522.jpg
    ImageUploadedByTapatalk1357891053.481562.jpg
     
    • Нравится Нравится x 1
  15. Андрей, почитай предыдущую полемику в предыдущей теме.
    Там этот вопрос мы уже обсудили и признали противное.
     
  16. Трудно искать иголку в стогу...
    Мне пока не понятны позиции сторон, но хочу обратить внимание на термин "Полоса движения" и на то, что "достаточную для движения автомобилей в один ряд"...т.е. к мотоциклам это не относится!
    в ПДД РБ термин немного по другому написан
     
    • Нравится Нравится x 1
  17. Так это Вы утверждаете, что там ряды, я по этому Вас и спрашиваю:D
    Я то считаю что как такового понятия ряд в рамках ПДД нет. Поэтому и нет там никаких рядов, а при его упоминании он равнозначен полосе движения. Вы с этим спорите.
     
    • Нравится Нравится x 1
  18. А вы уже разве к чему-то пришли? Помоему самое время начать с начала...
     
    • Нравится Нравится x 1
  19. Я всего лишь просил сказать сколько раз мотоциклист должен был включить поворотни и условия я обозначил четко. Я прекрасно вижу что это трек.
     
  20. Мы это и пытаемся просто Ваш вопрос уже пытались обсуждать, уткнулись в трактовку ряда С ней сейчас и пытаемся разораться. Пока не разберемся - говорить дальше о чем-то бесполезно. просто потому что все доводы именно на этом понятии и строятся.

    могу Вам кратко пересказать суть спора по вопросу - Михаил на Ваше определение скажет что "достаточая для одного ряда" не подразумевает ограничения в один ряд. А я настаиваю на том, что такого понятия (в юрдическом смысле ) как "ряд" в ПДД нет, соответственно определить, например, перестроение относительно ряда невозможно,и ориентироваться надо на полосу движения. Михаил с этим не согласен и считает что ряд ( как юридическое понятие) есть - и надо ориентироватся в том числе и на него - и внутри полоы может быть несколько рядов. Как-то так....
     

Поделиться этой страницей

Рейтинг@Mail.ru