О трактовке и понимании ПДД

[paschket]

где написано можно двигаться.

Я бы советовал перечитать всю "бумажку" досконально, а не последний абзац - "можно двигаться". В таких отписках они всегда страхуются и там есть ссылка на пункт 9.1 , то есть полоса без четкой разметки .

 

[ikar]

Еще раз согласен! Проблема одна (корни те же - разные ТС, разное мировоззрение и пр. у мотоциклистов и автомобилистов). А интервалы не определены (да и как это сделать, если все разное - и вышеописанное, и габариты, и опыт)

мировозренние может быть сколь угодно разным - правила едины, их и обсуждаем.Не уходите от вопроса

---------- Post added at 14:14 ---------- Previous post was at 14:13 ----------

Если в пределах обозначенной разметкой полосы образовались 2 ряда, то если ты, хочешь перестроиться из занимаемого ряда с соседний, то согласно ПДД надо поморгать поворотником и перестроиться, не мешая другим...т.е. по сути это как перестроение между полосами движения через разметку...

Для этого сначала нужно понять, что ряда 2 ( а может 3) - я и спрашиваю - критреии - который можно обосновать и зафиксировать в протоколе ДТП ( а он, как известно, составляется по формальной форме в терминах ПДД)

 

[umpel]

Вы едите по третьему кольцу по второй полосе рядом с правой разделительной линией разметки (1.5) на мотоцикле
В каком ряду Вы находитесь ?
Когда наступит момент смены ряда ( начнется перестроение)?
И сразу - то же самое при тех же условиях - но Вы движитесь на автомобиле.

Рядность зависит от кол-ва рядов на ПЧ, которое может не совпадать с кол-вом обозначенных полос. Если в полосе 1 ряд, то я двигаюсь как и остальные в полосе... если в полосе 2 ряда, то я двигаюсь в своем ряду.
Момент смены ряда возникнет:
если 1 ряд в полосе, то при пересечении разметки
если 2 ряда, то еще и при начале маневра по смене ряда в пределах полосы
В автомобиле или на моцике - не важно

 

[Михаил]

Если в пределах обозначенной разметкой полосы образовались 2 ряда, то если ты, хочешь перестроиться из занимаемого ряда с соседний, то согласно ПДД надо поморгать поворотником и перестроиться, не мешая другим...т.е. по сути это как перестроение между полосами движения через разметку...

Согласен.

 

[umpel]

Для этого сначала нужно понять, что ряда 2 ( а может 3) - я и спрашиваю - критеии - который можно обосновать и зафиксировать в протоколе ДТП

Безусловно - поэтому и нет однозначности в определении вины! Есть еще и другие пункты ПДД, которые предписывают некоторые действия(например тормозить при обнаржении опасности для движения), выполнение или не выполнение которых может изменить виновную сторону.

 

[ikar]

Вы пожалуйста вначале предоставьте подтверждение своих слов или поместите свое опроверждение. Можно с извинениями. Можно без.

В противном случае я приостанавливаю свой диалог с Вами по причине Вашего некорректного ведения дискуссии.

Я не совсем понял - Вы не спели увидеть сообщение перед данным, или Вас та цитата не устраивает? я надеюсь, мы оба исходим из того, что оппоненты оценивают высказывания друг друга в рамках здравого смыла, а не "побуквенно"

---------- Post added at 14:31 ---------- Previous post was at 14:21 ----------

Рядность зависит от кол-ва рядов на ПЧ, которое может не совпадать с кол-вом обозначенных полос. Если в полосе 1 ряд, то я двигаюсь как и остальные в полосе... если в полосе 2 ряда, то я двигаюсь в своем ряду.
Момент смены ряда возникнет:
если 1 ряд в полосе, то при пересечении разметки
если 2 ряда, то еще и при начале маневра по смене ряда в пределах полосы
В автомобиле или на моцике - не важно

еще раз повторяю вопрос - как точно определить границу ряда. можно на конкретном примере -ДТП услрвия: полоса 3.75. двигаются две машины друг за другом. шириной 1.85. передняя машина на полосе правее задней на 20 см(относительно оси). соответсвенно колеса задней на расстоянии 14 см от разметки правее разметки, колеса передней на расстоянии 34 см от разметки . заднюю начинает опережать по этой же полосе мотоцикл шириной 90 см. интервал между ним и машиной 25 см. при достижении мотоциклом передней машины она смещается на 7 см.

Определите кто в каком ряду двигался и кто виновник. прокомментировать прошу в терминах ПДД, таким образом чтобы это возможно было указать в протоколе или особом мнении к нему

---------- Post added at 14:34 ---------- Previous post was at 14:31 ----------

Безусловно - поэтому и нет однозначности в определении вины! Есть еще и другие пункты ПДД, которые предписывают некоторые действия(например тормозить при обнаржении опасности для движения), выполнение или не выполнение которых может изменить виновную сторону.

ПДД для того и существуют, чтобы однозначно определять порядок движения, а так же иметь возможность определить виновника Ваше заявление противоречит смыслу ПДД. При разборе ситуация необходимо учитывать все пункты ПДД в пределах их действия Ввиду ограниченности количества самих правил это задача является разрешимой.

В любом случае виновник (или виновники) будут определены, и это будет сделано на основе и в соответсвии с ПДД

 

[umpel]

еще раз повторяю вопрос

Граница ряда, как и граница полосы движения без разметки, определяется участниками ДД

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств
определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8,а если
их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов
транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

---------- Post added at 13:37 ---------- Previous post was at 13:35 ----------

В любом случае виновник (или виновники) будут определены, и это будет сделано на основе и в соответсвии с ПДД

Да, на основании ВСЕХ пунктов ПДД, а не только раздела "Расположение ТС на ПЧ"

 

[ikar]

Граница ряда, как и граница полосы движения без разметки, определяется участниками ДД

мы говорим о полосе обозначенной разметкой, не увиливайте. я это несколько раз подчеркивал(ссылки дать?) если Вам это надо подчеркивать в каждом сообщении - учту

---------- Post added at 14:40 ---------- Previous post was at 14:38 ----------

[/COLOR]
Да, на основании ВСЕХ пунктов ПДД, а не только раздела "Расположение ТС на ПЧ"

Для чего приведена эта цитата - разъясните , пожалуйста. Я разве говорил или подразумевал где-либо иное? Или это попытка увести дискуссию в сторону

 

[umpel]

мы говорим о полосе обозначенной разметкой

Для определения границы полосы движения есть разметка, а вот для определения границы ряда ее нет - соотв. IMHO можно использовать аналогию права и п.9.1 и определять границу ряда как и границу полосы на ПЧ без разметки.

 

[ikar]

Для определения границы полосы движения есть разметка, а вот для определения границы ряда ее нет - соотв. IMHO можно использовать аналогию права и п.9.1 и определять границу ряда как и границу полосы на ПЧ без разметки.

аналогия здесь не работает, не фантазируйте. в противном случае - обоснуйте.

И, кстати если аналогию принять - это будет противоречить Вам же - если полоса движения в данном случае аналогична ряду, то верно и обратное , ряд аналогичен полосе движения, а значит

«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

таким образом, по вашей логике если есть разметка то она и ограничивает ряд в внутри себя - и несколько рядов внутри обозначенной разметкой зоны быть не может.

 

[umpel]

Для чего приведена эта цитата - разъясните , пожалуйста. Я разве говорил или подразумевал где-либо иное? Или это попытка увести дискуссию в сторону

Для того, чтобы обозначить, что доказательства по факту ДТП собираются и оцениваются не одномоментно. На месте ДТП как правило собираются лишь объяснения водителей и свидетелей, но позже может в деле появиться видеозапись или новый свидетель, который покажет, что ситуация развивалась не так как показали свидетели одной из сторон. Не секрет, то если у реально виновной стороны есть свидетели, которые будут подтверждать ложную позицию, а у реально невиновной их нет, то невиновная сторона будет признана виновной.

 

[ikar]

Для того, чтобы обозначить, что доказательства по факту ДТП собираются и оцениваются не одномоментно. На месте ДТП как правило собираются лишь объяснения водителей и свидетелей, но позже может в деле появиться видеозапись или новый свидетель, который покажет, что ситуация развивалась не так как показали свидетели одной из сторон. Не секрет, то если у реально виновной стороны есть свидетели, которые будут подтверждать ложную позицию, а у реально невиновной их нет, то невиновная сторона будет признана виновной.

мы не рассматриваем подлог или лжесвидетельства, Мы рассматриваем что от нас требуют ПДД(т е требования ПДД) ,не увиливайте

К тому же я привел Вам конкретную ситуацию - относительно заданных условий дайте комментарии

 

[umpel]

аналогия здесь не работает

Аналогия права - это лишь один из возможных путей обоснования точки зрения. Истину определяет суд.

И, кстати если аналогию принять

то полоса может быть как обозначенной так и не обозначенной. А в случае не обозначенной применяется 9.1 для определения границ.

 

[ikar]

т к Вы весьма ловк отодвинули вопрос на предыдущие страницы - вопрос повторяю

еще раз повторяю вопрос - как точно определить границу ряда. можно на конкретном примере -ДТП услрвия: полоса 3.75. двигаются две машины друг за другом. шириной 1.85. передняя машина на полосе правее задней на 20 см(относительно оси). соответсвенно колеса задней на расстоянии 14 см от разметки правее разметки, колеса передней на расстоянии 34 см от разметки . заднюю начинает опережать по этой же полосе мотоцикл шириной 90 см. интервал между ним и машиной 25 см. при достижении мотоциклом передней машины она смещается на 7 см.

Определите кто в каком ряду двигался и кто виновник. прокомментировать прошу в терминах ПДД, таким образом чтобы это возможно было указать в протоколе или особом мнении к нему

 

[ikar]

Аналогия права - это лишь один из возможных путей обоснования точки зрения. Истину определяет суд.


то полоса может быть как обозначенной так и не обозначенной. А в случае не обозначенной применяется 9.1 для определения границ.

Еще раз -мы ведем речь о полосе с разметкой.

---------- Post added at 14:54 ---------- Previous post was at 14:50 ----------

Я излагаю свою точку зрения - прекратите меня таким образом оскорблять :-\ - излагайте свою точку...

Вы считаете констатацию факта об уходе от прямого ответа оскорблением? Тогда приношу свои извинения - я намерения Вас оскорбить не имею Я лишь хочу получить прямой ответ на вопрос.


Я например считаю когда таким образом уходят от прямых вопросов неуважением к собеседику, т е по моему IMHO, Вы неважительно и неконструктивно ведете себя в отношении меня. тем не менее, это мое IMHO - и я его не демонстрировал.

Свою точку зрения я изложил уже несколько раз, и, даже, т к Вам не хотелось перечитывть кучу текста - изложил для Вас персонально. Предлагаю все таки отойти от эмоций и вернутся к конструктивному диалогу - еще раз проясняю свою позицию -я отношусь к Вам с уважением и не имею намерения вас обидеть или оскобить

 

[umpel]

Еще раз -мы ведем речь о полосе с разметкой.

Полоса для движения с разметкой, а ряды без разметки. Тем не менее границы рядов есть - их не может не есть. Как определить? - ПДД умалчивают. Логично применить аналогию - я применил. Моя позиция видится мне более безопасной для ДД для обеих сторон(авто и мотоцикл).
Добавить мне больше нечего - остается только отправить информационный запрос составителю ПДД.

 

[ikar]

Полоса для движения с разметкой, а ряды без разметки. Тем не менее границы рядов есть - их не может не есть. Как определить? - ПДД умалчивают. Логично применить аналогию - я применил. Моя позиция видится мне более безопасной для ДД для обеих сторон(авто и мотоцикл).
Добавить мне больше нечего - остается только отправить информационный запрос составителю ПДД.

но Вы же не будете спорить, что аналогию нельзя применять односторонне. раз для границы определения ряда вы пользуетесь термином дорожной полосы то почему для определения самого ряда Вы не пользуйтесь таким же приемом.

Это абсурд.

Рассмотрите, пожалуйста, приведенную мной конкретную ситуацию, и Вы это поймете (если,конечно сейчас действительно не понимайте )

---------- Post added at 15:09 ---------- Previous post was at 15:08 ----------

....Тем не менее границы рядов есть - их не может не есть...

Обосновать сможете?

 

[umpel]

Обосновать сможете?

Легко. Если есть ряд, то есть и его граница. Ряд есть т.к. он упоминается в ПДД.

 

[ikar]

Легко. Если есть ряд, то есть и его граница. Ряд есть т.к. он упоминается в ПДД.

полоса движения тоже упоминается и для понимания о чем идет речь - дано определение, чтобы можно было четко и ясно понимать о чем идет речь

по аналогииD ) - чтобы тоже четко понимать идеть речь - жду от Вас определения ряд аналогично полосе движения

При анализе текста правового акта прежде всего устанавливаются значения терминов (юридических и других сфер человеческой деятельности) и иных слов, содержащихся в нём, а также внутренние связи между этими словами, в силу чего считается, что анализ текста правового акта включает в себя 2 этапа: лексико-морфологический и синтаксический.

 

[umpel]

но Вы же не будете спорить, что аналогию нельзя применять односторонне

Аналогия права - это не точная наука. Ее применяют для поиска ответа на вопрос в НПА, когда явного ответа нет. Это в любом случае персональная попытка найти ответ, а не сам ответ!

---------- Post added at 14:16 ---------- Previous post was at 14:15 ----------

жду от Вас определения ряд

Приведите свою трактовку термина "Ряд"