Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

Тема в разделе "Россия", создана пользователем Jack, 6 июл 2012.

  1. #3161 UNECE, 27 фев 2018
    Последнее редактирование: 27 фев 2018
    так я номер Поверки брал с ответа.
    Вы лучше напишите, о какой версии Автодории идет речь, и какие для неё указаны погрешности.

    Долбить ГИБДД письмами "не верю" смысла нет.
    Надо долбить жалобами (нужна информация о версии Автодории и её погрешности), и желательно с объективным подтверждением (см.выше случай с оспариванием Автоурагана).
    --- Сообщения объединены, 27 фев 2018 ---
    На поверку 2017 года особого толку опираться нет - она была, результаты удовлетворительные - СИ соответствует.
    Она не гарантирует что со СИ что-то не произошло после. Можно задать вопрос - о каком диагностическом оборудовании и версии Автодори идет речь, и не более.

    И требовать внеочередной поверки - для этого нужна массовость, показывающая системный (постоянный) характер ошибки - которую поверка и подтвердит. Или не подтвердит.

    Журналисты пишут конечно не задаром - им редакция платит. Но им нужна объективка, показывающая что вероятно была ошибка СИ . Или массовость ошибок.
    --- Сообщения объединены, 27 фев 2018 ---
    так вверху я процитировал федеральный фонд - поверку проводило ФБУ «ЦСМ Татарстан»
    Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан"
     
  2. Надо им тоже написать.
     
  3. @UNECE
    Фото из постановления.
     

    Вложения:

  4. Модификация Автодории не указана.
    Надо получать эту информацию.
    См.скриншоты Описаний на прошлой странице.

    Если речь про Автодорию 2.0, то погрешность +-2 указана для модификации 3 (мерный отрезок от 1000 метров, в принципе подходит)
    Для модификаций 1,2 погрешность +-3

    Автодория 3.0 имеет свыше 100 км/ч относительную погрешность в процентах, но это не она - поверка проведена летом, а 3.0 утверждена в декабре
     
  5. Интересная статья ;) в тему Автодорий и аналогичных средств измерения средней скорости на базе измерений ГНСС
    Не верьте навигатору: уязвимости GPS и ГЛОНАСС
     
  6. К сожалению, не всё в этом плане так радужно...
    Решение, казалось бы, лежащее на поверхности - эмулировать GNSS сигнал со сдвигом по времени, который будет "перебивать" реальный, упирается в простую вещь: "часы" в комплексе автономны, а сигнал со спутников используется лишь для периодической корректировки возникающих отклонений.
    Т.е. мобильный вариант, установленный непосредственно на автомобиле, с очень большой степенью вероятности на результаты замера не повлияет никак, просто не попадая на период такой синхронизации.
    А размещать предварительно у каждого столба с АД по своему маршруту коробочку с нужной начинкой - занятие несколько хлопотное...
     
  7. я имел в виду возможный источник обсуждаемых ошибок
     
  8. Маловероятно... С учётом того, что отписывавшиеся говорят про стабильно одинаковое изменение уже второй, как не третий месяц, это должна быть достаточно серьёзная конструкция для постановки такой помехи.
    Конечно, возможно, что где-то рядом запущен какой-то комплекс РЭБ, прикрывающий что-то нуждающееся в этом, но он бы и по обратному направлению аналогичный эффект давал...
     
  9. #3169 UNECE, 28 фев 2018
    Последнее редактирование: 28 фев 2018
    Если предположим, что на одном из рубежей идет смещение времени в минус 1 (условно) секунду, то в случае
    если он на финише - это будет прибавлять скорость, с точки зрения математики время проезда сократилось на одну секунду
    но в обратную сторону, если он на старте - он будет снижать скорость, с точки зрения математики время проезда увеличилось на одну секунду
    А значит нет повода для жалоб

    то есть
    Пусть значение времени на рубеже A по встроенным часам Ta
    Пусть значение времени на рубеже Б по встроенным часам Tb
    Ts= расчетное время проезда отрезка S между рубежами по данным часов на рубежах

    При проезде от А к Б с правильно идущими часами получаем интервал времени
    Ts=Tb-Ta

    Если часы отнимают одну единицу времени на финише (Б), получаем
    Ts=(Tb-1)-Ta=Tb-Ta-1
    и скорость V=S/(Tb-Ta-1)

    Если часы отнимают одну единицу времени на старте (A), получаем
    Ts=Tb-(Ta-1)=Tb-Ta+1
    и скорость V=S/(Tb-Ta+1)
     
  10. Чисто абстрактно - да. Но мы же говорим про конкретный участок: SpeedCamOnLine.ru | strelki | 19837. Средняя скор. конец
    Там в нескольких метрах есть такой же финиш для движущихся в обратном направлении, сказывалось бы и на нём. Да и не видно в округе ничего, что требовалось бы таким способом прикрывать...
     
  11. я просто теоретически, поскольку причины ошибки для расчетных средних скоростей две:
    1) неправильное время
    2) неправильная дистанция
    Расчетную дистанцию можно проверить по фотоматериалам
    А вот время оно индивидуально, его не сопоставишь
     
    • Согласен Согласен x 2
  12. #3172 UNECE, 12 мар 2018
    Последнее редактирование: 13 мар 2018
    Видео с регистратора, скорость 93 км/ч, и в конце фото с Автоурагана ВСМ2 на Кутузовском 24 из центра в Москве со скоростью 106
    в FB у Синих ведерок

    Первоисточник
    В продолжение темы о левых штрафах за скорость. — logbook KIA Optima ГОптима со светлым салон 2016 on DRIVE2
    и предыдущий случай того же водителя, 2017 года, тоже с Автоураганом
    О левых штрафах… — logbook KIA Optima ГОптима со светлым салон 2016 on DRIVE2

    Написал пострадавшему комментарий со ссылкой на оспаривание ошибки в Московской области на форуме - в ответ получил ссылку на третий случай
    Это становится забавным. Очередной левый штраф :) — бортжурнал KIA Optima ГОптима со светлым салон 2016 года на DRIVE2
     
    • Полезно! Полезно! x 3
  13. #3173 Dr.Sanchez, 13 мар 2018
    Последнее редактирование: 14 мар 2018
    Пришел ответ из ГИБДД. Помимо стандартной отписки, что "нет оснований не доверять", было сказано, что проведена дополнительная метрологическая поверка камер на данном участке с выездом специалиста. Якобы все соответствует заявленным характеристикам.

    Вцелом стандартная отписка, интересно проводилась ли поверка на самом деле.
     
  14. Отпишусть тоже для статистики. Всегда езжу по трассе под камерами на цифровом круизе с запасом 4-5 км/ч до штрафа. Пользуюсь Стрелкой на андроиде из маркета. Никогда нарушений не было. Недавно получил штраф от 9 марта за 113 км/ч от Автоураган-ВСМ2 МОСКОВСКАЯ ОБЛ. А/Д М-5 «УРАЛ», 49 КМ+160 М, ИЗ МОСКВЫ. Подумал, что промаргал и, опережая другой авто-ль, притопил. Штраф опатил, письмо выкинул. Но потом решил проверить по регистратору, а действительно ли нарушил. Оказывается нет. Скорость 106-107 (на круизе) от начала зоны фиксации до камеры!

    штраф.jpg

     
    • Полезно! Полезно! x 1
  15. обжалуйте, как предыдущий пострадавший.

    Фото есть с Автоурагана (ГРЗ можно замазать) (с госуслуг)?
     
    • Полезно! Полезно! x 4
    • Спасибо! Спасибо! x 1
  16. В том-то и дело, что фото нет(. Оплатил в онлайне сразу, как пришел штраф, т.к. подумал, что сам виноват, а "письмо с фото" просто выбросил. Потом только решил проверить, а действительно ли виноват. Оказывалось, что нет, но поезд ушел. Штраф оплачен, фото в корзине, а онлайн-сервисы не показывают фото по оплаченным штрафам, по крайней мере мне не удалось отыскать.
     
  17. #3178 UNECE, 4 апр 2018
    Последнее редактирование: 16 апр 2018
    Очередное подтверждение грубейшего безнаказанного нарушения закона правоприменителями при "рассмотрении" материалов комплексов автофиксации.
    Если потратить вагон времени и дойти до ВС, то может быть решение нижнего суда ВС и отменит, с возвратом на новое рассмотрение
    Три года по судам: штраф есть, а знака не было
    По факту ВС признал, что никакого исследования материалов на предмет наличия собственно нарушения не было.
    Постановление ВС №5-АД 18-25 от 15 марта 2018 г., о котором идет речь в статье
    http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1632994
    Кто ответит за мытарства водителя, вынужденного оспаривать абсурдный штраф за мнимое АПН?
     
    • Полезно! Полезно! x 2
  18. vtravin.ru • Просмотр темы - Фальсификации и некомпетентность при автофиксации
     
    • Полезно! Полезно! x 3
  19. #3180 UNECE, 10 апр 2018
    Последнее редактирование: 10 апр 2018
    Сюжет от Главной дороги (см.с 6.29)



    К сожалению по прежнему нет акцента на нарушении закона правоприменителями при вынесении таких штрафов (см.выше статью по решению ВС о наличи нарушений ст.24.1, 26.1 и тп)

    Камеры могут ошибаться, это просто инструмент фиксации события по выполнению заложенных условий.
    А устанавливают наличие АПН и выносят решения должностные лица - если мы про закон..
    Вынесение решения не глядя (а ничем иначе все эти абсурдные штрафы не объяснить) либо вынесение решения без наличия методики выявления и исключения ошибки в пределах возможного (скорость в пределах паспортной, фиксация стоящего ТС в отсутствии ограничений парковки) - это всё должностные нарушения, которые оплачиваем мы, если не деньгами, то временем.
    Вот на этом надо ставить акцент в таких сюжетах, а не просто констатировать факты

    Пока та сторона не отвечает по закону - их безнаказанность будет влечь их вседозволенность в виде конвейерной штамповки не глядя
     
    • Полезно! Полезно! x 1

Поделиться этой страницей

Рейтинг@Mail.ru
Время:
0,1887 сек.
Память:
6,611 МБ
Запросов к БД:
18