Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[paschket]

МОНАХ, У нас старыми пользуются только для снятия видео на сплошную, для скорости их давно не используют из за того косяка, а с новым таких проблем не озвучивали, он работает нормально.

 

[Farnsworth]

Незаконные полосы, незаконные штрафы

Некоторое время назад я направил запрос в УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве касательно порядка ввода в эксплуатацию выделенных полос для общественного транспорта. Если помните, суть проблемы в том, что федеральной нормативки о порядке ввода в эксплуатацию таких полос нет, а согласно московской ввод оформляется приказом Департамента транспорта и развития транспортной инфраструктуры города Москвы. (Забегая вперед скажу, что приказы такие есть далеко не на все работающие полосы.)

При этом знаки на полосах чаще всего появлялись ДО ввода в эксплуатацию. И штрафы с камер начинали приходить до (а на Ленинградском шоссе не просто до, а вообще вопреки - знаков нет, в планах полоса на 2013 год, а штрафы идут косяком!)

Сегодня пришел ответ, который доказывает незаконность действий Дептранса и ГИБДД на протяжении более чем года.

Наслаждайтесь:

скан письма

Отличный ответ. Глубоко продуманный. Вроде как все стрелки господин Ефремов перевел на Дептранс. Только не все так просто.

Если полоса вводится приказом, а приказа нет - штрафы незаконные. (Да, все пострадавшие на Ленинградке - срочно обжалуйте с приложением этого письма и распечатки данных с сайта Дептранса).

Но все еще сложнее - раз приказ является основаниям для начала действия полосы и наложения штрафов, то он является нормативно-правовым актом, затрагивающим права и законные интересы неограниченного круга лиц, и подлежит обязательному опубликованию. И, естественно, вступает в силу ТОЛЬКО ПОСЛЕ такого опубликования.

Итого: ВСЕ (да, да ВСЕ) кто получил штрафы за выезд на полосу для общественного транспорта, идите в суд и обжалуйте наложение штрафа. Причем, поскольку разъяснение получено только что, у вас есть все основания для восстановления пропущенного срок на обжалование в связи с вновь открывшимися основаниями.

Я, в свою очередь, уже написал в прокуратуру запрос с требованием проверить законность действий сотрудников Дептранса и УГИБДД.

Прошу максимально распространить инфу, ибо пострадавших по городу даже не сотни, а тысячи, и у нас сейчас есть реальный шанс немного поучить Дептранс и мэрию жить по закону.

http://ezhick.livejournal.com/16398.html

 

[UNECE]

О проблеме присутствия на дорогах машин с иностранными номерами, которые не соблюдают ПДД ввиду того что ГИБДД не сможет найти владельца
http://auto.vesti.ru/doc.html?id=478753

Автомобили-невидимки": кого не замечают камеры и гаишники?
В последние месяцы в Интернете все чаще возникает одна и та же тема - форумчане гневно обсуждают неадекватную езду автомобилей с номерными знаками Литовской Республики. А именно, старые иномарки из Европы с литовскими номерами, не боясь, нарушают ПДД. Авто.Вести.Ru решили узнать, в чем дело.
Наткнувшись сразу на несколько тем по обсуждению данной проблемы, появление здорового интереса не заставило себя долго ждать. Впрочем, долго искать не пришлось – как выяснилось, достаточно просто вбить в строке поиска Google "машины с литовскими номерами". Количество ссылок, выползающих по запросу, огромное и по каждой из них разгорается спор. Да что Интернет, можно просто выехать на московские дороги - парочка нужных автомобилей точно встретится.
Не секрет, что в столице можно часто увидеть машины с номерными знаками другого государства, будь то Литва или Дания, Белоруссия или даже Великобритания. Однако только в случае первой страны водители транспортных средств позволяют себе хамство на дороге - не пропустить в соседний ряд, подрезать, нарушить скоростной режим. Судя по описанным в Сети проблемам и собственному опыту сотрудников редакции, сложилось впечатление, что имея номерные знаки литовского происхождения, водитель не боится наказания со стороны российской ГИБДД.
...
А теперь самое интересное. Что касается столицы, то за последний год количество камер видеофиксации в городе сильно выросло, а вот число гаишников на дороге сократилось. Благодаря этому казна государственная стремительно пополняется оплаченными штрафами. Более того, ГИБДД стремится по максимуму избавить водителей от общения с инспекторами. Первые же стараются реже нарушать правила дорожного движения. Но, не все. И кто бы мог подумать, что именно автомобили с литовскими номерами совсем не опасаются техники и "писем счастья", слать-то, как оказалось, некуда.
"Этот вопрос сейчас прорабатывается. Камеры видеофиксации пока не фиксируют нарушения, совершенные автомобилями с номерными знаками из других государств, в том числе и из Литвы. Но работа в этом направлении ведется", - пояснил сотрудник столичной ГИБДД.

А ведь такие могут (и делают) и под Стрелкой рядом с нами пролететь впритирку, продираясь через соблюдающих скорость.
С последствиями для законопослушных водителей, если Стрелка в очередной раз ошибется

 

[UNECE]

Отправил вчера обращение в Минпромторг на адрес замминистра Г.С.Никитина, курирующего в том числе метрологию, и написавшего ответ на запрос депутата ГД В.И.Лысакова по Стрелке
http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/structure/zam/10

http://s52.radikal.ru/i135/1212/e5/8da02d16975a.png

http://s017.radikal.ru/i431/1212/ad/9e5a33f1011e.png

http://s52.radikal.ru/i138/1212/7c/d8bea875e839.png

http://s08.radikal.ru/i181/1212/99/4be6e5b2bb3b.png

http://i024.radikal.ru/1212/21/959118cfdc11.png

 

[bgmnt]

"Сильно сказано Билли" *DRINK*

 

[UNECE]

Планы Минтранса
http://auto.vesti.ru/doc.html?id=488194&cid=24

Гаишников заменят на электронные средства слежения за дорогами

В Минтрансе уверены, что от большого количества инспекторов ГАИ на улицах страны ситуация с дорожными проблемами не изменится. Поэтому в ближайшие годы Россия будет постепенно переходить на форму электронного слежения за ПДД с помощью камер, которые должны совсем заменить гаишников на дорогах.

Как заявил заместитель министра транспорта России Сергей Аристов, российские дороги должны полностью перейти под контроль электронных систем. Именно в связи с этим в Москве и других крупных городах страны постепенно внедряют интеллектуальную транспортную систему, которая самостоятельно анализирует дорожную обстановку, управляя светофорами и потоками машин. Причем, чиновники признаются, что большую часть технологий переняли у западных коллег.

"Мы стараемся привлекать к разработке электронных систем для дорожного слежения наших специалистов, но, конечно, используем и зарубежный опыт. Например, все, что сейчас работает на наших улицах, мы переняли у других стран", - рассказал корреспонденту Авто.Вести.Ru замминистра транспорта.

По его словам, в будущем стоит совсем уйти от присутствия на дорогах сотрудников ГАИ. И сокращения, которым подверглось ведомство, не должно повлиять на дорожную обстановку в стране. "От того, что гаишников на дорогах станет больше, ситуация не улучшиться, это не решение проблем. Посмотрите на Европу. Там вообще полиции на улицах не видно. Так должно быть и у нас. А с нарушителями хорошо справляются камеры фото- и видеофиксации дорожных нарушений. Именно электронные средства слежения должны полностью заменить человеческий фактор", - пояснил Аристов.

 

[Jack]

Итак! Только что получил решение Дмитровского городского суда по моей жалобе.

К сожалению, по многим важным причинам не смог приехать лично на заседание, да и решил, что это просто бессмысленно. Ехать далеко и долго, а решение одно - отказ.
Позже выложу сканы решения, но в двух словах всё как обычно:
Доводы не состоятельны.
Прибор исправен.
Все документы и сертификаты в норме.
О куче документов, о вероятности ложного срабатывания - ни слова! Я вру, а инспектора и суд правду говорят.
Просьбы об экспертизах и вызовах экспертов - отклонили. Т.к не считают это обязательным.

Теперь такой вопрос: написано, что могу обжаловать в московский областной суд (кстати, в ответе куча ошибок) в течение 10 дней.
Что делать? платить штраф и обжаловать? Или не платить ничего и обжаловать?

Как добиться того, чтоб дело перекинули сразу по месту жительства?! Не могу и не хочу я ездить за 100км.

 

[UNECE]

А разве областные суды можно оспорить в Мосгорсуде? По моему только в Мособлсуде.

По самой апелляции - с вероятностью 0,999 следующий суд решение оставит в силе.
Я бы оспорил - с целью протянуть время до решения апелляционного суда, которое вступит в силу сразу по вынесении и далее на оплату будет еще месяц.

Надеюсь мне за это время удастся добиться ответа по существу от Минпромторга.
Если нет - вы ничего не теряете, кроме времени на написание заявления

---------- Post added at 15:06 ---------- Previous post was at 15:03 ----------

Jack, большая просьба еще - качественно сфотографировать панорамный кадр из дела и таблицу.

 

[Jack]

Ошибся, да, конечно ОБЛАСТНОЙ суд.
Но сути не меняет. Шансов нет. Я попробую, конечно, надо только ещё уточнить, как по месту жительства направить дело.

А дело мне не прислали! Только решение.

 

[UNECE]

Дело и не пришлют. Надо съездить в суд сфотографировать, к сожалению. Насчет переслать не в курсе, надо обратиться в свой суд уточнить - возможно ли это и если можно - что надо сделать

 

[UNECE]

Вчера (05/12) пришло письмо из ЦАФАП Москвы.
исх.дата ответа - 02/10
Вопрос задавался 31/08
Вот такая у нас оперативность (почты?)

первоначально в июле (полные сканы ТУ и ответ ВНИИФТРИ получены мной в августе) я написал в ЦОДД Москвы

В связи с массовой установкой комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД ККДДАС-01СТ «СТРЕЛКА-СТ» прошу сообщить:
1) Каким образом я могу ознакомиться с методиками сертификации и поверки данных комплексов?
Цель - выяснение методики и процедуры контроля такой важнейшей характеристики комплекса, работающего по потоку ТС, как

Вероятность ложной идентификации транспортных средств, превысивших установленный порог скорости Не более 0,001

то есть присвоение скорости нарушителя соседнему с ним ТС. 2) Прошу сообщить, какие доказательства необходимы и достаточны для подтверждением водителем своей
невиновности, в случае его попадания в указанный 0,1% ложной идентификации (10 на 10000)? Так как в связи с поправкой к статье 1.5 КоАП РФ не ГИБДД обязано доказывать виновность водителя, а водитель обязан доказать невиновность при применении указанного комплекса.
3) Почему в принципе в качестве средства автоматической фотофиксации, работающего по потоку ТС на значительной площади (до 4х полос и на расстояние 50-500 метров) допущено СИ, имеющее ненулевую вероятность ложной идентифкации? То есть официально могущую лжесвидетельствовать против невиновного водителя? Какова позиция руководства ЦОДД и руководства города по
этому поводу? Все нормально, лес рубят - щепки летят: то есть пусть лучше накажем невиновного, чем упустим кого-либо виновного? Или все-таки вы будете соблюдать закон и статью 49 Конституции? И пока разработчики не доведут до ума работу комплекса, чтобы не снизить вероятность, а исключить в принципе ложную идентификацию: предоставлять не один абстрактный общий снимок в момент нарушения без всякой привязки и информаци о скоростях ТС в кадре, а три последовательных (чтобы оценить ситуацию в динамике), с маркерами скорости и дальности по каждому ТС в общем кадре, снять указанные комплексы с эксплуатации, и не ущемлять права законопослушных водителей.

Ответ ГИБДД

http://s019.radikal.ru/i615/1212/5f/d1c9e9885042.png

http://s07.radikal.ru/i180/1212/c9/86e26f2ff13f.png

на день получения ответа я был уже более информирован, задал вопрос повторно

В полученом мной ответе 45/14-1350 от 17.08.2012 на мой запрос, пересланный в ГИБДД из ЦОДД г.Москвы, не были даны ответы на некоторые вопросы.
В связи с этим прошу дать ответы на вопросы (по каждому пункту отдельно), входящие в компетенцию ГИБДД:
1) Какие доказательства необходимы и достаточны для подтверждения показаний водителя о соблюдении скоростного режима?
2) Показания каких из доступных обычному водителю технических средств будут приняты ГИБДД как достоверные:
- работоспособный спидометр (сертифицирован как СИ при выдаче ОТТС). Чем можно подтвердить слова водителя о контроле скорости по нему?
- устройства телемониторинга на базе приемников навигационных систем с передачей протокола событий по каналу GSM, сохраняющие информацию о времени, местоположении, скорости ТС на внешнем сервере. Показания, канал передачи данных и сервер неподконтрольны водителю.
- записи видеорегистратора, по которым можно рассчитать скорость по столбам освещения, а также на которых видно что ТС, где установлен ВР, обгоняют другие ТС.
3) Имеется ли в ЦАФАП вся документация на комплекс Стрелка, в том числе описание типа средства измерения?
4) Ознакомлены ли руководство и сотрудники ЦАФАП со всеми техническими характеристиками эксплуатируемого комплекса?
5) Известно ли руководству и сотрудникам ЦАФАП о наличии параметра "Вероятность ложной идентификации ТС", отличного от 0 (0.001 то есть до 10 на 10000), что указано как в ТУ на комплекс Стрелка, так и в описании типа?
6) Известно ли руководству и сотрудникам ЦАФАП о том что "ложная идентификация" согласно ответа ФГУП ВНИИФТРИ (института, производившего сертификацию комплекса) № 20-11/4900 от 19.08.2009 года означает что "какому либо ТС может быть ошибочно присвоено значение скорости другого ТС". Что означает то что при работе в штатном режиме при наступлении случая ложной идентификации система не может определить эту ошибку, так как иначе бы она была исключена, а не имела бы ненулевую вероятность ее наступления.
7) Имеется ли в наличии ЦАФАП методика для определения случаев ложной идентификации?
То есть могут ли сотрудники ЦАФАП на основе получаемых Стрелкой материалов выявить наступление такого случая? Повторюсь, что согласно документации - он имеет вероятность 0,001, что при испытаниях означает допустимость 10 случаев ошибки присвоения скорости ТС на 10000 зафиксированных превышений скорости.
8) Имеется ли в ЦАФАП журнал регистрации случаев ложной идентификации?
9) Каким образом я могу ознакомиться с методикой выявления случаев ложной идентификации и с журналом регистрации этих случаев?

полученный вчера ответ:

http://s017.radikal.ru/i425/1212/e5/ac3d56d16994.png

http://s019.radikal.ru/i622/1212/10/4b2d64d37337.png

Опять ответ не на мои вопросы, а о чем-то своем ...

 

[paschket]

Интересно - им не лень этот бред набирать, или у них шаблон готовый ? Похоже на ответы как в анекдоте

Комиссия в дурдоме. Вызывают мальчика и девочку. Спрашивают у мальчика:
-Как завут? Он отвечает: -Нитнаааю! Тот-же вопрос девочке, она тоже:
-Нитнааю! Комиссия наезжает на директора. То да се, не справляетесь с
обязанностями. Месяц сроку дали, научить дебилов нормально общаться.
Через месяц вызывают мальчика и девочку. Спрашивают у мальчика: -Как
завут? Он отвечает: -Вааааня! Кем хочеш стать? Он: -Котмонаааафтом.
Спрашивают у девочки: -Как завут? Она: -Тааааня. Кем хочеш стать? Она:
-Дояяяяркой. Комиссия в ауте, спрашивают у директора: - Как у вас это
получилось, всего за месяц научить их отвечать на вопросы? На что
директор ответил: -Нитнааааю!

 

[UNECE]

Свежая статистика
http://www.inmsk.ru/transport_news/20121206/355286013.html

МОСКВА, 6 дек - РИА Новости.
Более 4 миллионов постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных камерами видеофиксации, вынесено с начала текущего года, сообщил журналистам в четверг на пресс-конференции заместитель начальника УГИБДД ГУМВД России по Москве Евгений Ефремов.
"За одиннадцать месяцев было вынесено более четырех миллионов постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных комплексами, работающими в автоматическом режиме. В основном штрафы получали за превышение скорости", - сказал Ефремов.
Он добавил, что данные установки очень помогли и облегчили работу инспекторов. В следующем году на участках столичных дорог будет продолжена установка комплексов видеофиксации.

При этом собственно видео они и не фиксируют

 

[UNECE]

http://izvestia.ru/news/540952

Депутаты просят ГИБДД отодвинуть видеокамеры друг от друга

Расстояние между комплексами видеофиксации должно быть не меньше 1 км. Водители также жалуются на штрафы за непроизвольное пересечение выделенных полос

Госдума и движение автомобилистов «Свобода выбора» разрабатывают поправки в техническую документацию по установке камер видеофиксации нарушений, позволяющие расставлять их не чаще, чем одну на 1 км. Об этом «Известиям» заявил зампред комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков. По его словам, на некоторых участках камеры висят каждые 300 м, в итоге автомобилисты не успевают затормозить, как получают сразу два или три штрафа за превышение скорости. Кроме того, депутат предлагает убрать камеры с пересечений автомобильных дорог с выделенными полосами, куда водители непроизвольно заезжают при поворотах.

— Водителю приходится проехать несколько метров по выделенке, чтобы встроиться в общий поток и продолжать движение по разрешенной полосе. В этот момент его фотографирует камера, и он получает незаслуженный штраф. Я лично говорил об этой проблеме с вице-мэром Москвы по транспортным вопросам Максимом Ликсутовым, — рассказал Вячеслав Лысаков.

Разработанные поправки в техтребования будут направлены в ГИБДД и Минпромторг. Представитель департамента транспорта Москвы уточнил, что на данный момент еще недостаточно изучено, на каких именно пересечениях с выделенными полосами камеры фиксируют ложные нарушения, поэтому пока о полном отказе от них речи не идет.

— Однако в тех местах, где эта проблема реально существует, мы намерены адресно ее решить, — сказал он.

Камеры на московских дорогах устанавливает Центр организации дорожного движения (ЦОДД). Однако, как сообщила представитель центра Анастасия Калинина, ЦОДД не выбирает места их расположения, это задача ГИБДД.

— Никаких нормативов по установке камер фиксации нарушений действительно нет, — признал замначальника управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин. — Они ставятся в наиболее аварийных местах. Установить камеры — это то же самое, что расставить автоинспекторов на каждом перекрестке, если водитель будет превышать скорость, то на каждом перекрестке его будут останавливать и штрафовать, квитанция о штрафе не дает права нарушать повторно.

Кузин добавил, что мест, где камеры расставлены каждые 300 м, крайне мало, чаще всего расстояние между ними больше, однако не смог уточнить, какое именно. При этом, по мнению замначальника ГИБДД, комплексы видеофиксации на дорогах, в том числе на выделенных полосах, необходимы и эффективны, поэтому их число постоянно увеличивается.

— Это можно увидеть по «челночному движению» в Москве: перед камерами водители выезжают на разрешенную полосу, после камеры снова возвращаются на выделенку и едут дальше, — подчеркнул он.

Так как выделенки располагаются в крайней правой полосе, автомобилисты вынуждены выезжать на них для съезда направо, заявил эксперт по общественному транспорту Московского центра борьбы с пробками Александр Чекмарев.

— Камеры, фиксирующие это, играют роль счетчика штрафов, — сказал он. - К примеру, два таких комплекса видеофиксации работают на Севастопольском проспекте.

Лидер Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин полагает, что камеры в любом случае лучше, чем инспекторы на дорогах.

— Превышение скорости — это длящееся нарушение, если оно зафиксировано несколько раз, пусть даже на коротком отрезке пути, значит, водитель продолжал нарушать и несколько штрафов в таком случае справедливы, — полагает эксперт.

Сегодня на московских дорогах находится 263 камеры видеофиксации нарушений, до конца года их будет 600. Напомним, штраф за превышение скорости составляет 300 рублей, за выезд на выделенную полосу — 3 тыс. рублей.

 

[Jack]

Собираюсь писать жалобу на решение Дмитровского городского суда, подскажите, какие основные моменты нужно там отразить? На что напирать?

 

[Jack]

Решение по жалобе.

Вот выкладываю решение дмитровского городского суда.
Обратите внимание, по существу моих вопросов нет никаких ответов! О вероятности ложно идентификации, о том, что на общем снимке 4 автомобиля, нет видео, нет доказательств что скорость моя и т.д.

 

[UNECE]

Jack, я бы сделал упор в апелляции на то что обрезанный видеокадр не содержит информации о моменте нарушения, поэтому не является доказательством собственно нарушения именно вашим ТС. Панорамный снимок кроме вашего ТС содержит и другие, и не содержит достоверного доказательства того что была измерена именно ваша скорость.

 

[Green_label]

http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2012/12/03/1745785
как то так ..

 

[Jack]

UNECE,Ну так они отвечают, что типа фото только ознакомительное! Вину не доказывает. А доказывает вину сертификат, который подтверждает работоспособность прибора.
То есть стрелка может определять машину и скорость - это подтверждает сертификат. Всё.

Не удивлюсь, если они скажут что и фото не нужно вообще. Главное как прибор покажет...

 

[paschket]

Работа Стрелки напоминает анекдот.

Поехали Василий Иванович с Петькой в командировку за границу. Разошлись
в разные стороны. Встречаются через три месяца. Василий Иванович
голодный, ободранный, а Петька весь в золоте.
ВИ-Где взял.
П - Захожу в клуб, а там в карты в очко играют. Вначале то карта не шла.
А потом один говорит "У меня очко", а я ему ну-ка покажи, а он
"Джентельменам верят на слово"
И тут у меня карта как поперла....

Тоесть суд верит джентльменам выдавшим сертификат на слово, а если учесть что и методики сертификации нет, то вообще красота