Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[UNECE]

Проект обращения по внесудебным каналам

Составил обращение (см.вложение), критика и предложения принимаются

 

[поздний]

Составил обращение (см.вложение), критика и предложения принимаются

МОИ

Не знаю, что и добавить очень и очень толково ты Гриша написал, мало им не покажется, ох и почешут они свои репы

Могу только дать маленький совет

Убери шапку кому направляешь
Слово ОБРАЩЕНИЕ пусть так и будет в качестве шапки
И убери слова в первой строке кого ты просишь.
Не поленись и разошли по всем адресам, что я ранее выложил
В Думу отправь КАЖДОМУ Депутату, процентов 25 из них точно откликнется, и сделают свои Депутатские запросы, а для них это как серпом по помидорам
Чем больше разошлёшь тем больший эффект получишь.

Надо делать так, что бы не в одно ухо их били а сразу в оба и в нос прямо третий удар пришолся
Обязательно отправь это обращение Начальнику Главного Управления Собственной Безопасности. В МВД не очень то жалуют эту службу как класс.
И Любой Ставший Министром МВД первое что делает так именно начинает драть такую службу как ГИБДД

Тут как в военной тактике нужно наносить массированные удары

УДАЧИ!!!

 

[UNECE]

Убери шапку кому направляешь Слово ОБРАЩЕНИЕ пусть так и будет в качестве шапки

просто я его начал писать именно в ГП
А далее в каждом случае буду менять на нужного адресата

 

[поздний]

просто я его начал писать именно в ГП
А далее в каждом случае буду менять на нужного адресата

Ну Чайке пусть так и останется, а дальше уже не нужно КОМУ писать оставь как я посоветовал. И главное не поленись расослатьь как я рекомендую, времени это много не займет а эффект возрастет значительно.

И смотри во многих Интернет Априемных количество вимволов ограничено.
Я делаю так, вставляю первые 5-6 строчек дальне пишу
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ В ПРИКРЕПЛЕНОМ ФАЙЛЕ

и все пучком идет. цеплять можешь PDF 5 метров токо в Думе ограничение на 1,5 метра. А Вот в общественной палате там нет такой фишки как цеплять файл но количество символов большое аж 40 000 так что им только текст, но пользы от них все равно я скажу много уже убеждался.
Так что вперед запускай ИНЕТ и рассылай

 

[UNECE]

И смотри во многих Интернет Априемных количество вимволов ограничено.
Я делаю так, вставляю первые 5-6 строчек дальне пишу
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ В ПРИКРЕПЛЕНОМ ФАЙЛЕ

и все пучком идет. цеплять можешь PDF 5 метров токо в Думе ограничение на 1,5 метра.

поэтому я сам лучше в оффлайне закину по адресам пакет

 

[поздний]

поэтому я сам лучше в оффлайне закину по адресам пакет

Ну понятно то у тебя как ни крути есть такая возможность, а мне только Через Инет или почтой заказные письма, но Через Инет быстро и чотко вроде я не в Краснодаре а в Москве
Но я даже в нашу Краевую Прокуратуру и не езжу, во первых другой конец города фиг где найдешь припарковаться и времени убьешь немеряно, так через Интернет приемную цепляю файл и отправляю 2-3 минуты и всего то делов а ездить к ним убьешь больше полдня, а времени катастрфически не хватает.
Отправляй как тебе удобнее, мое дело дать совет а как поступить это тебе самому решать.

 

[Неизвестный Автор]

я не опротестовываю свое дело, а просто на своем примере иллюстрирую состояние дел.
Тем более я имею на руках ответы Минпромторга, подтверждающие мои слова в общем случае, а не для конкретных дел.

вся соль в том, что оценку доказательству по конкретному делу дает лицо, рассматривающее дело, и никто иной...
никто не управомочен переоценивать или давать какие-либо комментарии доказательствам по конкретному делу...это никто не имеет права делать и не будет этого...
но вот обсуждать в целом вероятность ложность определения и гипотетические негативные правовые последствия - это как раз тот путь, по которому необходимо идти...

обсуждать доказательства конкретного дела целесообразно и обоснованно тогда, когда будет решение суда, вступившее в силу, в котором будет указано, что де и вправду имеется вероятность ложной идентификации, органами гибдд не предоставлено доказательств, устраняющих сомнения по данному вопросу, в связи с чем, с учетом положений ч.4 ст.1.5 данное док-во нельзя признать как относимое и допустимое и прочее бла-бла-бла, вот тогда мы можем ссылаться на конкретное решение и относительно него просить что-то делать со стрелкой...

как пример, периодически защищаю людей в суде по ч.1 и ч.2 ст.12.24, эксперты часто с нарушением проводят экспертизы вреда здоровью потерпевших, я по данному вопросу пишу в прокуратуру жалобы (по поводу нарушения порядка проведения экспертизы итп), оттуда приходит ответ, что де заключение эксперта - это одно из док-в по делу, потому оценку ему дает суд в рамках производства по делу об АПН...
а вот когда суд уже соглашается со мной, что порядок и прочие требования при проведении экспертизы были нарушены, то появляются все основания дрючить эксперта

---------- Post added at 04:36 ---------- Previous post was at 04:30 ----------

Противника окружают со всех сторон, пути к отступлению уже отрезаны

это называется "тактика веера", когда по одному вопросу долбишься во всевозможные инстанции разного уровня, в итоге все стекает в какой-то конкретный орган, какому-то лицу, и тогда вопрос реально начинает сдвигаться с мертвой точки...

как сказал мой друг адвокат, председатель коллегии адвокатов: "Чиновник может ничего не делать, посылать нах, но на БУМАГУ обязан реагировать. Так они сами выстроили свою Систему и именно так и надо с ними же бороться Их же системными методами", "Они запрещают людям выражать свое мнение на улицах? Ок Пусть получат тонны бумаг и играют по своим же правилам"

---------- Post added at 04:44 ---------- Previous post was at 04:36 ----------

Составил обращение (см.вложение), критика и предложения принимаются

gut

только я не понял, почему 0,1%, а не 0,001?

10 от 10000 - это же 0,1%

 

[поздний]

вся соль в том, что оценку доказательству по конкретному делу дает лицо, рассматривающее дело, и никто иной...
никто не управомочен переоценивать или давать какие-либо комментарии доказательствам по конкретному делу...это никто не имеет права делать и не будет этого

Вы мил человек пишите, что Вы Юрист профессиональный,и я удивляюсь как такое может писать Юрист???
Или Вы забыли, что у нас все таки существует надзорный орган Прокуратура называется??

обсуждать доказательства конкретного дела целесообразно и обоснованно тогда, когда будет решение суда, вступившее в силу

А разве закон запрещает гражданину или группе лиц обсуждать и обжаловать ВСЕМИ доступным средствами??

это называется "тактика веера", когда по одному вопросу долбишься во всевозможные инстанции разного уровня, в итоге все стекает в какой-то конкретный орган, какому-то лицу, и тогда вопрос реально начинает сдвигаться с мертвой точки...

И очень даже хорошо, и надо принимать все меры не запрещенные прямо законом. В моем случае, все стекаеться в ДВА органа ПРОКУРАТУРА и МВД.

"Чиновник может ничего не делать, посылать нах, но на БУМАГУ обязан реагировать.

Вот Вот и я о том же, а когда чиновнику, еще надо ответ давать не только заявителю, но и в высшие инстанции, вот тут он уже начинает более активно реагировать, бо он же тож не глупый и понимает, что и его ответ может быть обжалован, а самому писать объяснительные и быть под прессом проверок ой как не хочется.

 

[UNECE]

только я не понял, почему 0,1%, а не 0,001? 10 от 10000 - это же 0,1%

чтобы было понятней.

не все понимают терминологию, принятую в теории вероятностей, что 1 - это 100%
поэтому написал в соответствии с методикой проверки параметра на испытаниях (10 на 10000) и согласно ответа Минпромторга, который использует проценты

 

[поздний]

UNECE тут вот в процессе дискусий, много кое чего вспоминается из того , что и подзабылось
Весной 2008 года, незадолго до введения автоматической

---------- Post added at 11:49 ---------- Previous post was at 11:36 ----------

фотофиксации, было такое рабочее совещание, на котором присутсвовали, ГАИ производители АРЕН, КРЫСОВ и т.д. мне довелось в нем поучаствовать и не косвенно а прямо.С производителями девайсов познакомился тогда лично.
Они проводили обучение как пользоваться сим чудом, его только начинали устанавливать в качестве тестовой эксплуатации и отладки.
Так никто из них и не давал СТО% достоверности показаний девайсов. Так и обьясняли, что всю полученную инфу надо человекам вручную сортировать и сомнительное все вручную отбраковывать.

В неофициальных разговорах они не скрывая говорили, что могут ручаться за 90% ну максимум за 95%, а про остальное так и говорили, не хотите себе проблем сомнительное отбраковывайте.
Но после того времени грянула великая Нургалиевская реформа, и из тех людей которые это дело начинали (по крайней мере так у нас, а я думаю оно так везде)
почти никого не осталось, там сидит новое поколение которые считают себя хозяевами жизни и глубоко уверены, что они всегда и во всем будут правы.

А это стереотип надо ломать, чем мы щас и занимаемся

 

[Неизвестный Автор]

Вы мил человек пишите, что Вы Юрист профессиональный,и я удивляюсь как такое может писать Юрист???
Или Вы забыли, что у нас все таки существует надзорный орган Прокуратура называется??

мде...вы бы фз о прокуратуре для начала открыли (ради интереса хотя б, чтоб не "блистать" так), да почитали, что является предметом надзора...
комментировать этот пост я не буду, ибо все в отношении вас очевидно

 

[поздний]

Неизвестный Автор ох блин и интерсно же у вас получаеться.
Старлей Вася Пупкин вынес постановление и все он БОГ и никто кроме суда нне может проверять законность его действий??
Тут уже просматриваеться, или сам инспектор или отрабатывает гайский заказ/
Дать оценку действий Васи Пупкина может банально его непосредственный начальник, и так же банально признать его действия неправомерными и так же банально отменить Васино постановление, и этого никто не отменял.
Так было с покон веков и есть в настоящее время.

 

[поздний]

Как сегодня выразился один из участников дискуссии
Это система "ВЕЕР"
Мне лично глубоко фиолетово как ее называть
Главное результат.
Так и он признал, что она эта система "ВЕЕР" действенна, заставляет чинуш думать и шевелиться, а следовательно она имеет полное право на жизнь и существование, ее надо применять и ею пользоваться.

 

[UNECE]

Вопрос к знатокам
кто и на основе каких НПА (кроме КоАП) устанавливает форму постановления об АП, высылаемую центрами видеофиксации?

Куда накатать телегу, о необходимости включить в список статьей КоАП, которыми руководствуется должностное лицо, подписывающее постановление, ч.1,2,4 ст.1.5?

 

[поздний]

кто и на основе каких НПА (кроме КоАП) устанавливает форму постановления об АП, высылаемую центрами видеофиксации?

Тут как раз идет полный разброс и шатание, кто на што горазд, в каждом регионе все по своему пишут. Потому что нет в стране у нас единого документа который бы регламентировал сие действо.
В Уголовном делопроизводстве есть такая штука как УПК, там и есть в приложении все образцы процессуальных документов, и обязательны для всей странны. А вот в Административном делопроизводстве такого фолианта НЕТ,

Лет 10 назад собирались, разработать и ввести в действие АПК аналог УПК который бы устанавливал единые образцы документов и единый порядок процессуальных действий, но ВОЗ и поныне там.
Явно тут видно противодействие МВД, если бы такой фолиант родился , то ой как бы им пришлось работать не по понятиям а по закону, а им это надо??
разброд и шатание выгодно, всегда есть отмазка.

Куда накатать телегу, о необходимости включить в список статьей КоАП, которыми руководствуется должностное лицо, подписывающее постановление, ч.1,2,4 ст.1.5?

Это в Думу, что бы наконец приняли АПК
Но я думаю это бесполезно, проэкт должны в первую очередь внести из МВД а им введение АПК как серпом по помидороам.
Так что не вижу в этом плане перспективы. Так и будет продолжаться везде ворочу как хочу.

 

[UNECE]

Кстати, насчет сохранности видеозаписей
http://www.vz.ru/news/2013/4/4/627290.html

В Следственный комитет России направлено прошение о привлечении к ответственности следователя по делу о ДТП с участием машины иеромонаха Илии, в связи с пропажей ключевых улик из документов, сообщил адвокат потерпевших Игорь Трунов.

Трунов рассказал газете «Известия», что просит СК России возбудить уголовное дело по факту таинственной пропажи из дела ключевых улик - пяти компакт-дисков и жесткого диска с видеозаписями, а также протоколов допроса свидетелей, утверждавших, что священнослужитель в момент аварии был пьян.

Адвокат считает, что к исчезновению важных улик может быть причастен следователь. «Я направил заявление на имя главы Следственного комитета с просьбой привлечь к ответственности следователя по данному делу за фальсификацию и уничтожение доказательств», - рассказал изданию Трунов.
Он уверяет, что еще недавно все доказательства по делу были в наличии. На одном из этапов следствия потерпевшим удалось сфотографировать один из документов, содержащий полный список материалов по делу. Однако когда дело дошло до Дорогомиловского райсуда, этих улик там уже не было. «Это пять CD-дисков, жесткий диск марки Seagate с видеозаписями, ряд протоколов допроса свидетелей, которые видели Павла Семина пьяным после ДТП. И все это бесследно исчезло», - отметил Трунов.
..
«Данные обстоятельства с точки зрения потерпевшей стороны свидетельствуют о некомпетентности органов предварительного следствия, заинтересованности и укрывательстве доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Павла Семина более тяжкого преступления», - пояснил изданию Трунов.

При этом в Главном следственном управлении (ГСУ) московской полиции, которое вело это дело, отрицают, что из уголовного дела пропали какие-либо документы. «Все материалы в полном объеме были направлены в суд. Доводы адвоката о том, что при передаче материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Семина, якобы были утеряны видеозаписи с места ДТП, имеющие важное значение для следствия, являются несостоятельными. Указанные адвокатом электронные носители не содержали информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного преступления. В связи с этим данные объекты к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств не приобщались. В настоящее время электронные носители хранятся в ГСУ ГУ МВД по Москве», - прокомментировали в пресс-службе столичного главка.

В полиции также отметили, что от Трунова в ходе следствия не поступало никаких ходатайств об ознакомлении с материалами, хранящимися на дисках. А следовательно, заявления юристов можно расценивать как попытку создать ажиотаж вокруг дела.

Адвокат Игорь Трунов ранее уже говорил о том, что следствие не потрудилось найти видеозапись самого момента ДТП, хотя место аварии находилось под прицелом минимум восьми камер наружного наблюдения. По его мнению, отсутствие твердых доказательств стало причиной того, что Павел Семин, поначалу признававший вину, стал отказываться в суде от ранее данных им показаний и настаивать на своей полной невиновности.

 

[Неизвестный Автор]

Неизвестный Автор ох блин и интерсно же у вас получаеться.
Старлей Вася Пупкин вынес постановление и все он БОГ и никто кроме суда нне может проверять законность его действий??
Тут уже просматриваеться, или сам инспектор или отрабатывает гайский заказ/
Дать оценку действий Васи Пупкина может банально его непосредственный начальник, и так же банально признать его действия неправомерными и так же банально отменить Васино постановление, и этого никто не отменял.
Так было с покон веков и есть в настоящее время.

налицо абсолютное незнание предмета...засим чего-то обсуждать с вами не вижу оснований

---------- Post added at 15:49 ---------- Previous post was at 15:45 ----------

Вопрос к знатокам
кто и на основе каких НПА (кроме КоАП) устанавливает форму постановления об АП, высылаемую центрами видеофиксации?

Куда накатать телегу, о необходимости включить в список статьей КоАП, которыми руководствуется должностное лицо, подписывающее постановление, ч.1,2,4 ст.1.5?

нет требований по форме, есть процессуальное требование об указании обязательных сведений в постановлении (ст. 29.10 КоАП РФ)

 

[поздний]

UNECE Сегодня начальник Нашего ЦАФ заслал ко мне гонца, я этого гонца и ждал, Начальник ЦАФ знал что я его по крайней мере не пошлю в эротическое путешествие наш общий знакомый. Ну цель была узнать все подробности, что я написал ведь страниц немало то

Но ясень пень ничегошеньки лишнего я им не сказал, а видно что они не все знают что я написал, это явно видно по их вопросам было. А мой ответ был один вылечить их от звездной болезни, опустить на грешную землю, и что бы опустились так это жостко и больше никогда не забывали что они слуги народа
Ну и конце был вопрос??
Начальник ЦАФ хочет встретиться со мной и о чом то переговорить. Мне сказали , что он меня хорошо знает и якобы я его тоже знаю. Но блин по фамилии я его не помню мож увижу так и вспомню
Ну раз он гонца засылает значит точно меня знает и знает что может и нарваться Но я дал согласие сказал пусть приходит я его внимательно выслушаю.

Если такой крутой и самоуверенный противник как УГИБДД засылает парламентариев, значит уже чувствует, что после проверок надо будет посещать проктолога

 

[UNECE]

есть процессуальное требование об указании обязательных сведений в постановлении (ст. 29.10 КоАП РФ)

причем как акцентировали в ответе Управления ГИБДД МО
https://www.rd-forum.ru/142187-post191.html

Одновременно сообщаем, что статья 29.10 КоАП РФ не устанавливает требования к количественно-качественным характеристикам материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

 

[поздний]

причем как акцентировали в ответе Управления ГИБДД МО

А другого и не следовало ожидать!!
Что можно ждать в ответе на жалобу который тебе дают те на кого ты и жаловался. Будут изыскивать все лазейки, но показатели свои они не допустят принижать.
Отменить свое же постановление это значить себе поставить БОЛЬШУЩИЙ -