Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

Тема в разделе "Россия", создана пользователем Jack, 6 июл 2012.

  1. Григорий!*THUMBS UP**THUMBS UP**THUMBS UP*Продолжай в том же ключе!
     
    • Спасибо! Спасибо! x 1
  2. Вроде выяснил насчет апелляция/кассации (если вторая инстанция).

    Сказали следующее - раньше действительно апелляция была только после мировых судей. С января 2012 года в гражданском процессе апелляция всегда.
     
    • Спасибо! Спасибо! x 1
  3. То есть следующий из судов (любого уровня) может переоценить доказательства?
     
  4. Не совсем понял вопрос.
    Апелляция - это, насколько я понимаю, пересмотр дела по существу. Т е повтор того, что было в первой инстанции. Новый Судья заново рассматривает дело и оценивает доказательства ( правда не уверен что можно вводить новые доводы и доказательства )

    После апелляции - кассация. Здесь уже не будет рассматриваться дело по существу ( если проще - Судье все равно кто прав, кто не прав, и тд). Здесь рассматривается только нарушения самого процесса - т е процессуальные отступления ( например отклонение ходатайства имеющего отношение к делу и влияющего на его исход и тп) здесь точно нельзя вводить новых доводов и доказательств по сути.
    Тут важно правильно сформулировать требования в жалобе. У меня когда кассация была - те кто мне помогал постоянно на это указывали ( меня тоже тогда "сносило" потихоньку на эмоции*DRINK*)

    Т е если у Вас кассация , насколько я понимаю, сложно будет принести новую бумажку и аргументировать ей, т к рассматриваются будут только ранее приведенные доводы, причем даже не сами доводы, а правильность их оценки нижестоящим Судом. Чтобы ввести новый аргумент( например заключение, которое Вы планируете получить) нужно сначала добиться отмены решения и отправки дела на пересмотр. На мой, достаточно дилетантский взгляд, надо пытаться зацепится за отказ в ходатайствах, типа о при общении чего либо, о вызове свидетеля, эксперта и тп. Но важно чтобы это было документально зафиксировано - либо было наличие письменного ходатайства, либо зафиксированное в протоколе заседания устное ходатайство. И важно обосновать , почему такая необходимость реально есть. Вот здесь уже,*, можно попытаться какое-нибудь экспертного мнение "подтянуть". Еще раз обращаю внимание, экспертного мнение должно быть направленно не на то, что стрелка что-то не идеально делает, а на то, что без оценки эксперта невозможно было правильно рассмотреть дело по существу.


    Есть еще такое понятие как "вновь открывшиеся обстоятельства" (у меня два раза таким образом пытались отменить решение)
    Но получение заключения, к сожалению, формально под это понятие не подходит, т к Вы имели теоретическую возможность его получить и перед первым процессом( в процессе подготовки к нему)

    Однако, по моему опыту, иногда Судьи, перестраховываясь открывают дела по весьма надуманным "вновь открывшимся обстоятельствам" - так что на крайний случай можно попробовать.

    В любом случае важны правильные формулировки. От этого очень много зависит. И чем более кратко все изложенно - тем лучше. Нужно максимально сухо выражать суть.

    На всякий случай еще раз повторяю - я не юрист, но исходя из практического опыта полученного мной , картина представляется мне приблизительно так, как описал выше.

    ---------- Post added at 17:49 ---------- Previous post was at 17:41 ----------

    Уже давал эту цитату ( сообщение 464, там же ссылка на довольно внятную статью по этому поводу), но возможно в ней заключен ответ на Ваш вопрос( касается именно кассации)
     
    • Спасибо! Спасибо! x 1
  5. Попробую ещё раз более четко сформулировать свое предложение о том, как можно было бы найти способ отмены постановлений по штрафам с применением фиксации. Думаю, что этим способом можно вернуть штрафы всем, кто их уже заплатил или собирается платить, но имеет желание "пободаться" с государством.
    Высшим Законом правового государства, в том числе и Российской Федерации, является Конституция. В ней в ст.49 п.2 прописан принцип презумпции невиновности. Так вот то небольшое изменение в Кодекс об административных правонарушениях об обязанности водителей в случае видеофиксации их нарушений доказывать им самим свою невиновность приходит в прямое противоречие с Конституцией, а потому Конституция должна быть выше.
    То есть государство должно доказать, что нарушение было, и что это именно Вы нарушили Закон.
    К примеру угнали у Вас в 21.00 авто и стремясь побыстрее его перегнать в другое место "собрали" все СТРЕЛКИ Москвы и Подмосковья до 23.59 допустим 28 января. Вы ничего не подозревая утром обнаруживаете пропажу и заявляете об этом. Согласно существующему сейчас порядку фото вашего авто со всех этих чудо-стражей порядка на дорогах будут означены днем, когда этот авто был еще Вашим, а вот кто был за рулем и остальные моменты ваших доказательств судом приняты не будут? Полный абсурд!
    Поэтому мое предложение и состоит как раз в том, чтобы вернуть автомобилистам их конституционное право презумпции невиновности.
    Хотя, если судить по последним событиям в высшем эшелоне власти начиная с сентября месяца, мне почему-то кажется, что мы все-таки живем в государстве "по понятиям".
     
  6. gunini58,
    Так по определению КоАПП - есть подзаконный акт.
    А по существу - это тема для отдельного (и видимо громкого) процесса.
    Маленькая справка.
    В 2012 году при помощи всех камер видеофиксации нарушений ПДД было выписано более 26 миллионов постановлений об АПН (административном правонарушении). А ну ка умножим 26 млн. постановлений на минимальный штраф (пусть 100 руб.)!=-O
    Вы хотите наше государство по миру пустить?:D
    2,6 млрд. руб. - бюджет не самого маленького района в центральной России.
    Повторяюсь: Караул! Грабят!:D
     
  7. Так я на это и упирал в заявлении - суд показал свою некомпетентеность в метрологических и технических параметрах Стрелки, поэтому принял фрагмент кадра, фиксирующего проезд ТС через зону регистрации ГРЗ, за видеокадр, фиксирующий собственно нарушение.
    В результате посчитал, что в деле есть доказательства события правонарушения с моей стороны. Хотя достоверных фактов, свидетельствующих о том что комплекс измерил скорость именно моего ТС, в деле нет.

    И необходимость в экспертизе (есть ли в деле достоверные доказательства события правонарушения с моей стороны) возникла именно по факту выяснения некомпетентности суда, не изучившего либо не понявшего техническую информацию, имеющуюся в деле.

    О необходимости вызова эксперта я заявлял изначально по второму постановлению (суд Лахова вызывал дважды, но тот не явился) и в ходатайстве (которое суд не принял) в апелляции по первому.
     
  8. Подскажите, если я не оплачу штраф в 10-дневный срок после суда - что мне грозит? Вообще, даже если обжаловать буду, всё равно заплатить надо?

    И как, кстати? По номеру постановления или как лучше заплатить, чтоб до них точно всё дошло и проблем потом не было?
     
  9. я в сбербанке оплатил. Отдал свое письмо счастья оператору-небольшая комисия и все она сама сделала...чек подколола к нему
     
  10. я оплаченную по первому постановлению квитанцию отсканировал (в СБ на квитке номер постановления указывают) и отправил электронкой на адрес центра видеофиксации. Получил в ответ спустя несколько дней также по электронке ответ о том что штраф числится оплаченным.
    В госуслугах также числится оплаченным

    на всякий случай сформировал квитанцию (выбрав только куда идет платеж) на сайте ГИБДД МО
    http://50.gibdd.ru/2012-05-29-06-56-36/kv11
    и сверил реквизиты, что они еще действуют

    по санкциям надо КоАП смотреть
     
  11. Платил штраф один раз( прям в день наложения). Через сбербанк. Через месяц остановили, сказали что числится не оплаченным. Пришлось ехать , везти квитанцию. После этого, специально на почту просил проверить, штраф числился оплаченным. Это я к тому, возите хотя бы копии всех квитанций по штрафам с собой, хотя бы год.

    По поводу вопроса - если решение вступило в силу ( а судя по всему именно так и есть) надо платить. Если где платить, может конечно ничего не будет, а могут и проблемы на ровном месте возникнуть. И с деньгами попрощаться в любом случае. Даже если вдруг отсудите- механизма возврата "неправильных" штрафов нет.
     
  12. Вроде для штрафов увеличили до двух лет. Лучше проверяться на гос. услугах и решать с гашением до возникновения возможных проблем.
     
  13. а как же известная неправильно настроенная камера на Волгоградском проспекте Москвы (забили порог 60 вместо 80)?
    http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120228144657.shtml
    Насколько помню, там предлагалось водителям обращаться персонально для возврата денег, скорее всего как с госструктурами обычно - по безналу на счет в банке.
    Да и на сайте ГИБДД МО в меню
    Водителям - Административная практика
    http://50.gibdd.ru/2012-05-29-06-56-36/2012-05-29-07-37-54
    видел некое заявление на возврат ошибочных штрафов
     
    • Нравится Нравится x 2
  14. Передача Ю.Гейко по промилле
    http://www.avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=12620
    по Стрелке и тп средствам впечатление аналогичное
     
    • Спасибо! Спасибо! x 4
    • Нравится Нравится x 1
  15. Григорий! Все знают про этих гнид(М+П). Сильные мира сего в безнаказаности,простые смертные не в почёте.
     
    • Нравится Нравится x 1
  16. ikar
    зашел на сайт МОС в поисках информации о заседании по второму постановлению (пока нет, буду звонить в городской суд).

    согласно информации дело по первому рассматривалось в категории
     
  17. Не совсем понял в чем вопрос.
     
  18. Это был не вопрос, это просто уточнение, какая категория суда была в моем случае вторым этапом - апелляция (возможна переоценка доказательств) или кассация (оценивается наличие процессуальных нарушений).
     
  19. Понятно *DRINK*
     
  20. Получил ответ от Минпромторга

    на 3 вопроса ответ получил
    1) что такое ложная идентификация
    2) может ли ее выявить сам комплекс
    3) каким образом ее можно обнаружить

    но от остальных вопросов Минпромторг (или ВНИИФТРИ) фактически ушел

    http://i065.radikal.ru/1302/2f/106ebd125497.png
    [​IMG]

    http://s019.radikal.ru/i640/1302/d6/0d96d5718648.png
    [​IMG]

    http://s017.radikal.ru/i408/1302/d2/a8df0a39bf50.png
    [​IMG]

    http://s61.radikal.ru/i173/1305/f9/2d698fafc6cc.png
    [​IMG]

    http://s003.radikal.ru/i203/1302/ee/c7aea33571d9.png
    [​IMG]

    какие предложения будут по тому, куда надо и с чем (как сформулировать вопросы с описанием проблемы наказания невиновных граждан) обращаться, чтобы прекратить эксплуатацию СИ, у которого ошибку идентификации можно выявить только просмотром видеозаписи оператором, но Минпромторг (ВНИИФТРИ) считает что хранение видеозаписи сервером центра видеофиксации сертификатом не регламентировано (отсутствие видеозаписи не критично для утверждения типа СИ и получения достоверного результата измерения)
     
    • Спасибо! Спасибо! x 4

Поделиться этой страницей

Рейтинг@Mail.ru
Время:
0,2009 сек.
Память:
6,754 МБ
Запросов к БД:
17