Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[Jack]

Короче зря съездил. Сфоткать дело не дали. Отправили назад в дмитровский суд.
Судья всесторонне и полностью рассмотрела материалы дела за 5 минут, выслушала мою точку зрения. Не приняла никакие письма и документы, которые были получены не мной лично. Короче говоря не хотят они признавать, что камеры не идеальны...

Теперь не знаю что делать. Обжаловать?

 

[UNECE]

а была возможность посмотреть - представила ли ГИБДД суду панорамный кадр и таблицу?
если да - желательно бы съездить, их сфотографировать.
Штраф теперь надо оплатить в течении 10 дней, к сожалению

Время на кассацию есть, поэтому метаться не надо.
Если у меня получится с экспертизой моих материалов в Минпромторге - можно будет также обратится к ним.

Я постараюсь пока добиться от Минпромторга официальных разъяснений по комплексу, которые бы не были адресованы мне лично.

 

[Jack]

UNECE, Я не знаю почему, но мне не дали там дело! сказали в дмитровский суд обращаться....
Но судья листала его, я видел.Там был тот снимок общий, да. И таблица, где видно что моя машина проезжала.
Только я не знаю, что это даёт.

Буду в Дмитрове, возможно, заеду обязательно в суд, попробую сфоткать это всё. Только смысл? Это ничего не даст сейчас скорее всего...

 

[ikar]

UNECE, Я не знаю почему, но мне не дали там дело! сказали в дмитровский суд обращаться....
Но судья листала его, я видел.Там был тот снимок общий, да. И таблица, где видно что моя машина проезжала.
Только я не знаю, что это даёт.

Буду в Дмитрове, возможно, заеду обязательно в суд, попробую сфоткать это всё. Только смысл? Это ничего не даст сейчас скорее всего...

На самом суде Судья дело не даст. Нужно было смотреть до суда. Тк это у Вас была вторая инстанция, то дело "сразу" после рассмотрения отошлют обратно (в первую инстанцию). Надо ждать когда придет туда, после этого можно посмотреть (через канцелярию)

ЗЫ У Вас кстати апелляция или кассация была?

 

[stop-radar]

IMHO. Такие дела, как обсуждаются ту, по существу рассматриваться в первой инстанции. Соответственно нужно добиться возврата дела на пересмотр по существу в суд первой инстанции или уже идти выше в ВС РФ.

Т.е. суть жалобы должна быть другая. Такая что бы добиться направления на пересмотр дела в суде первой инстанции.

Я не юрист, но с прокурором во время службы работал, с целью привлечения к ответственности за нарушения в узкой области.
То же было гражданское делопроизводство и штрафы.

 

[Andrew721]

stop-radar, А не пора ли эту и ей подобные темы перенести в юридический (новый) раздел?

 

[Jack]

ikar, Всего второй суд. Сначала по месту нарушения в Дмитровском городском суде, потом обжалование в Мос.обл.суде сегодня.


stop-radar,
Мне кажется, что смысла нет вообще никакого, если у тебя нет видео + GPS с данными о скоростях и т.д. Меня судья сразу спросила, а нет ли у вас видео с регистратора! Надо было сказать, типа, ну даже если бы и была, то что? Всё равно отказ...

Возможно, мы неправильное направление выбрали, как тут кто-то уже писал, надо было конкретно на данный прибор напирать, типа он сломан и т.д. И заставлять их проверять его, поверять как-то.
Или может реально какие-то испытания самостоятельно провести, где будет видна ошибка очевидная.
Но в таком виде как мы сейчас судимся - практически пустая трата времени. ГИБДД даже не удосуживаются видео хранить.

 

[UNECE]

Но судья листала его, я видел.Там был тот снимок общий, да. И таблица, где видно что моя машина проезжала.
Только я не знаю, что это даёт.

это дает повод в случае экспертизы попробовать добиться обоснования - на основании чего ГИБДД считает что комплекс измерил вашу скорость, а не соседнего ТС? Кроме решения ПО самого комплекса (которое могло и ошибиться).
Особенно если рядом с вашим ТС (в районе 2-3 метров) находится другое

надо было конкретно на данный прибор напирать, типа он сломан и т.д.

это не пройдет, будет ссылка - сбоев не зафиксировано.
Надо напирать на несоответствие утвержденному типу, но это после разъяснений - что подразумевается под "просмотром процесса нарушения" в описании типа СИ

 

[ikar]

ikar, Всего второй суд. Сначала по месту нарушения в Дмитровском городском суде, потом обжалование в Мос.обл.суде сегодня.

Понятно что второй. Апелляция была или кассация? Ну или хотя бы в первой инстанции мировой судья или федеральный дело рассматривал?

Я просто не в курсе от чего это зависит (я предупреждал - не юрист я), но в зависимости от этого у Вас обл суде либо кассация была, либо аппеляция. В первром случае Вы жалуетесь на то что решения принято с нарушениями процессуального характера, во втором занво рассматривается дело (т е по сути разные процессы. Все что я говорил ранее о второй инстанции - относится к кассации (упустил я, что мировой судья может быть)

ну и что дальше делать (если бороться собираетесь - зависит от этого. Если была кассация - обжаловать можно, но как не знаю (у меня до третьей инстанции не разу не доходило) Если же была аппеляция, то дальше кассация.
Исходя из Ваших слов важно следующие
1.Пытались ли Вы приобщить письма и документы (которые приобщить не удалось) во время первого рассмотрения.
2. Как оформлено Ваше приобщение -было ли письменное ходатайство. Если нет 0 отражено ли как-то в протоколе заседания Ваше устное ходатайство, как мотивирован отказ.

Если письменных ходатайств о приобщении к делу не было, и в протоколах заседаний ничего нет - то возможно , получив протокол написать соответствующие замечания (что в нем данный момент не учтен, для чего соответственно нужен юрист).

Если удастся как-то обозначить что было отклонено данное ходатайство, то можно попытаться зацепится за это на кассации.

 

[UNECE]

ikar, если у меня федеральный судья первый был - то в МОС у меня рассматривали по существу или только процедурные моменты?
Скан решения МОС по первому постановлению в теме есть

насколько помню, с сайта МОС скачал рыбу, где было упоминание "в кассационную коллегию", затем мне позвонили из канцелярии первой инстанции и попросили поправить, правил вроде на "в апелляционный суд"

 

[ikar]

ikar, если у меня федеральный судья первый был - то в МОС у меня рассматривали по существу или только процедурные моменты?
Скан решения МОС по первому постановлению в теме есть

Если первая инстанция федеральный судья - то вторая инстанция кассация (апелляция отсутствует, но это так только в гражданском процессе) Те процедурные моменты. Вроде так.

ЗЫ по скану хоть приблизительно страницу подскажите - я 40 страниц не осилю

Нашел Ваше решение - вроде да , судья федеральный. А жалоба была апелляционная? Если да - то фиг знает -надо у юристов спрашивать. У меня после федерального судьи точно была кассация в Гражданском процессе, а в Арбитраже - апелляция. Я на основании этого вообще думал что апелляции в Гражданском суде нет.А сейчас в инет залез - нашел объяснение что в случае мирового судьи - апелляция, а федерального-кассация.

 

[UNECE]

1е дело (майское Постановление)
Решение ФС 1й инстанции https://www.rd-forum.ru/141226-post177.html
Решение МОС https://www.rd-forum.ru/160591-post415.html

 

[ikar]

Честно говоря как прокомментировать не знаю, попробую уточнить данный вопрос (когда апелляция, а когда кассация)

 

[UNECE]

Преодолев все преграды, спустя месяц с лишним до меня добрался ответ ГУОБДД

http://s017.radikal.ru/i406/1301/07/411cac30df40.png

повторюсь (уже писал выше про встречу с представителями производителей) - большинство было представлено не технарями, а менеджерами разного уровня (то есть по образованию может быть они и технари, но в компаниях занимаются не разработкой).

Например от Симикона был Татарников http://www.simicon.ru/rus/company/contact.html а не Барский либо Пригоровский
Представители Стрелки вообще отрицали возможность ошибки, вопреки своей-же документации, а также то что панорамный кадр относится к фиксации момента нарушения

PS А что такое Пантреа+ (Пантера+)? При беглом поиске не нашел, дайте ссылку

 

[UNECE]

Наткнулся на такой вариант
http://cartopics.ru/posts/chestnyj-sposob-ne-poluchit-shtraf-s-kamery.html

Террор на российских автомобилистов все больше усиливается. Родная Госдума ужесточает наказания за нарушения ПДД почти на каждом своем заседании. Все бы ничего, но с введением системы видеоконтроля и автоматическим выписыванием штрафов, кажется, поспешили. Много поступает жалоб от водителей на эту самую «Стрелку СТ». Система способна приписать невероятно высокую скорость автомобилю, или выписать штраф вам вместо реально нарушившего правила водителя. В связи с большим количеством жалоб массовое внедрение «Стрелки СТ» пока приостановлено и Минпромторг назначил дополнительную проверку этой системы, которая должна завершиться в июне 2013 года.

А пока попробуй доказать, что ты не верблюд в нашем славном правосудии. Поэтому автомобилисты пытаются бороться по-своему с пока ещё не отработанной системой автоматического взимания штрафов. На первых порах водители, используя черный или, наоборот, белый скотч заклеивали часть цифр или букв номера. Можно сделать номер совсем не читаемым для камер, переделав букву «С» с помощью кусочка чёрного скотча в значок «евро» Проще говоря, меняли информацию, содержащуюся в госномере. Но такая «защита» может повлечь за собой штраф до 5 тысяч рублей.

Поэтому был изобретен законный способ не платить штраф, который выписала известная «Стрелка СТ». Автомобиль стали регистрировать на несовершеннолетнего родственника, а в полисе ОСГО указывать число водителей без ограничений. Административная ответственность по российскому законодательству наступает только с шестнадцати лет. Так что несовершеннолетний гражданин привлечен к ответственности не может. По словам юристов, эта «защита» набирает темпы с каждым днём. Конечно, если дело дойдет до суда, то полицейские смогут доказать вашу вину, но дойдет ли? В суд нужно оформить все необходимые документы, а это время, которого полицейским и так катастрофически не хватает.

А пока, как говорится, есть то, что есть. Федеральная программа, утверждённая кабинетом министров, предусматривает введение фотовидеофиксации нарушений во всех регионах России. Программа рассчитана до 2020 года. В ряде крупных городов такие системы уже функционируют. Программа программой, но хорошо бы параллельно усовершенствовать саму систему, что бы исключить сбои в её работе и не заставлять граждан защищаться от скоропостижных и не продуманных нововведений родного правительства. Да и законодательство не мешало бы подработать.

 

[UNECE]

Свежий PR от производителей Стрелки
http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2013/01/24/1749008

Вокруг «Стрелок-СТ» не утихают споры и ходят самые противоречивые слухи. На каком расстоянии действительно «ловит» камера, насколько надежны замеры и как рассерженные водители пытаются расправиться с комплексами фиксации, Autonews.ru рассказал технический директор разработавшей и производящей «Стрелки» корпорации «Строй Инвест Проект М» Анатолий Ниров.

- В сети приводятся разные данные, на каком расстоянии Стрелка-СТ фиксирует скорость автомобиля. Называются дистанции вплоть до километра. А как обстоят дела на самом деле?
Дальность действия комплекса «Стрелка-СТ» - 500 метров. Именно на этом расстоянии комплекс начинает отслеживать все автомобили, попавшие в зону действия: измерять расстояние до них и фиксировать скорость. Прибор осуществляет фиксацию параметров одновременно с двух потоков данных: данных радара и данных видеозаписи.
Когда автомобиль попадает в зону распознавания, включается так называемый режим обратной трассировки: «Стрелка» еще раз «находит» трассу распознанного автомобиля в обратном треке видеозаписи, исключая возможность ошибочных измерений. Комплекс сконструирован таким образом, что все сомнения трактуются в пользу водителей.
Действительно, технические возможности «Стрелки» теоретически позволяют ей работать и на более дальних расстояниях, до 1 км, но практически это обычно невозможно: сказывается конфигурация улиц и магистралей, повороты, развязки, эстакады. Поэтому полезная дальность действия прибора – до 500 метров.

- Какие нарушения ПДД способен зафиксировать комплекс? Проводилось ли тестирование комплекса на распознавание других нарушений, отличных от превышения скорости?
Комплексы «Стрелка», установленные в Москве, сейчас фиксируют нарушения скоростного режима, выезд на полосу встречного движения, движение по участкам, не предназначенных для движения транспортных средств (обочина, тротуар), движение по выделенным полосам, предназначенным для общественного транспорта.

Мы постоянно работаем над расширением возможностей «Стрелки», эксперименты никогда не прекращаются. В последнее время мы активно разрабатываем технологии фиксации поворота из неразрешенного ряда, несоблюдения рядности, которое особенно опасно в тоннелях, неправильного проезда перекрестка. Мы называем борьбу с такими нарушениями «антипробочной», потому чаще всего «благодаря» этим нарушениям, связанным с неадекватным поведением водителя на дороге, возникают пробки.
Проверки, тесты, эксперименты не прекращаются с момента появления нашего комплекса. Функциональные возможности «Стрелки», точность и надежность измерений тщательно проверяются органами сертификации. Так, например, процесс сертификации комплекса «Стрелка» в общей сложности продолжался два года: уникальность прибора и его высокие характеристики подтверждены множеством тестов. После этого комплексы были установлены на одной из трасс Московской области и на Садовом кольце в Москве, где в течение полугода прошли проверку уже в реальных условиях. Это наша принципиальная позиция: любые новые разработки начинают действовать на дорогах только после того, как мы уверены в безошибочности прибора и его точность подтверждена независимыми тестами и проверками официально уполномоченных структур.

- Начальник УГИБДД Московской области Виктор Кузнецов заявил, что вскоре автоинспекция начнет бороться с водителями, объезжающими пробку по обочине. Могут ли уже установленные комплексы Стрелка-СТ быть модернизированы для борьбы с этим нарушением?
Обочина, тротуар, встречная полоса, выделенная полоса для общественного транспорта – для «Стрелки» не представляют сложности фиксация проезда по участкам, не предназначенных для движения транспортных средств. Функционал комплекса позволяет их реализовать, установленные в Московской области комплексы в короткие сроки могут быть модернизированы.
Наши комплексы давно и успешно работают в Московской области. Спустя год после их установки на Минском шоссе аварийность снизилась в 6 раз. Вдумайтесь, за этими цифрами сохраненные жизни. Наш комплекс не просто фиксирует нарушения, он помогает их предотвращать, воспитывает культуру поведения на дороге и делает движение более безопасным.

- Производит ли Стрелка-СТ не только фотографирование нарушителей, но и видеозапись нарушения? Можно ли ознакомиться с видеозаписью, если водитель опротестовывает постановление?
Функциональные возможности прибора позволяют осуществлять видеозапись и сохранять ее. Использование этой функции определяется в каждом конкретном случае заказчиком.

- Какая средняя стоимость Стрелки-СТ «под ключ»?
Базовая стоимость комплекса «Стрелка» составляет около 3,8 млн рублей. Стоимость «под ключ» определяется в каждом конкретном случае: она зависит от сложности монтажа, готовности места установки, наличия опоры, сложности прокладки коммуникаций, каналов связи.

- В чем причина такой высокой стоимости радара?
«Стрелка» - сложнейший, высокоточный прибор, не имеющий аналогов в России, да и в мире. От идеи комплекса до установки на дороге первой «Стрелки» прошло 10 лет. Это полностью российская разработка, задуманная и реализованная российскими специалистами: учеными, конструкторами, инженерами. Полный цикл производства одного комплекса составляет 6 месяцев. Именно столько времени требуется для производства высокоточного уникального радара, сборки блоков, проверки каждого блока в отдельности, стыковки блоков, проведения завершающих испытаний.
Я не раз демонстрировал наш прибор за рубежом, на крупнейших выставках в Амстердаме, Ганновере, Абу-Даби, где слышал мнения ведущих мировых экспертов: они оценили комплекс очень высоко. Мы гордимся своей разработкой и уверены в уникальных возможностях и качестве «Стрелки». При этом его стоимость вполне сравнима с ценой похожих приборов и российских, и зарубежных производителей.

- Были ли случаи вандализма или воровства комплексов?
Да, с вандализмом нередко приходится сталкиваться. И разбивают, и стреляют из самых разных видов оружия, начиная с пейнтбольного. «Расстрел» прибора - это самый частый вариант.
Были и сознательные, и случайные происшествия: бывало, что непосредственно в опору «Стрелки» врезались автомобили в ходе аварии.
В 2012 году в Москве и Московской области было зафиксировано не больше 10 случаев вандализма. По всем актам вандализма заведены уголовные дела.

- Какой гарантийный срок эксплуатации комплекса. Проще говоря, сколько лет Стрелка может работать без необходимости полной замены?
Гарантийный срок эксплуатации комплекса – 5 лет. Важно знать, что в течение всего срока службы комплексов проводятся регулярные проверки и ежегодные поверки, которые выполняются специально уполномоченными органами государственной сертификации.
По истечении гарантийного срока может быть проведено дополнительное обследование и продление срока службы.

Отписался в редакцию, посмотрим, опубликуют ли продолжение

 

[gunini58]

Что-то в этой ветке небольшое затишье. С самого начала слежу за битвой человека UNECE с государством за свои права и до этого считал, что исход вроде бы очевиден. Но позволю вставить свои "5 копеек".
Почти окончательно меня убили доводы ikar в 472 посте данной ветки о том, что оказывается в принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 п.2 Конституции РФ "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность" законодателем внесены некоторые изменения.
Об этом даже не подозревал и наивно думал, что живу в действительно демократическом государстве. Оказывается вот так втихаря абсолютно послушная правящему царьку думка может выдернуть из основополагающего Закона страны неугодное ей положение и заставить граждан делать то, что считает нужным в своих интересах. Этак скоро и признания, "добытого" известными методами будет достаточно, а там и до ежовских троек недалеко.
Извините за отступление. Если по существу битвы вышеупомянутого UNECE, то похоже в данном частном случае, который скорее всего касается тысяч автомобилистов, доказать что он не "верблюд" очень тяжело.
Поэтому предлагаю изменить ему свои требования в данном конкретном случае доказать, что он не нарушал ПДД на требование восстановить его конституционные права о том, что он не обязан доказывать свою невиновность.
Представляете, какие нужны СТРЕЛКИ чтобы было и видео и лицо человека за рулем!!
Здесь похоже ему придется начинать с суда низшей инстанции, пройти опять же по всем супеням бюрократического античеловечного государства до конституционного суда РФ, а затем европейского суда по правам человека. Хватит ли желания, сил, времени и средств? Но в случае торжества законности ему будут благодарны не один десяток тысяч человек, покорно выполнявших рабскую повинность "у сильного всегда бессильный виноват". С уважением.
P.S. Виноват, поспешил. Поскольку нарушены его конституционные права, UNECE может сразу обратиться в Конституционный суд РФ. Не нужно бегать по промежуточным "смотрящим".

 

[Andrew721]

Поэтому предлагаю изменить ему свои требования в данном конкретном случае доказать, что он не нарушал ПДД на требование восстановить его конституционные права о том, что он не обязан доказывать свою невиновность.

А знаете кто лучше всех в мире играет в футбол? Тот кто сидит на трибуне или у телевизора.
Ваш совет, конечно прекрасен, но не для исполнением одним человеком. Тут нужна, как минимум, команда единомышленников.
Я уже, выше, предлагал организовать помощь (если это необходимо) UNECE - моральную, техническую, юридическую и/или финансовую. А Вы готовы поучаствовать в проекте?*DRINK*
PS Без обид. Ничего личного, просто без конструктива и поддержки любой проект задохнется.

UNECE (Григорий) зарегистрирован не на одном нашем форуме. Насколько мне известно на форуме метрологов ему оказывают посильную помощь, а мы?

PSS Я не знаю Григория лично, но очень уважаю этого человека за стремление идти до конца. И не за свои 300 руб., а за все "сообщество" автомобилистов, за правду и честность. Да, и неужели нет на форуме юристов, ну или людей могущих помочь грамотно в юридических вопросах?

 

[gunini58]

Я уже, выше, предлагал организовать помощь (если это необходимо) UNECE - моральную, техническую, юридическую и/или финансовую. А Вы готовы поучаствовать в проекте?
Да какие обиды! Просто хочется предложить разные варианты решения проблемы, касающейся многих (до нас СТРЕЛКИ пока не добрались, но думаю дело времени), а потому это предложение может рассматриваться Григорием только как моральная поддержка и право выбора только за ним. В юридических вопросах не силен, а вот техническую и финансовую помощь готов оказать.
В этом году проездом через Москву получил 2 письма счастья из Воронежа и Подмосковья на 300 р. каждое и, поставив себя на место Григория, честно скажу для сохранения своих нервов, ... мне легче было заплатить, чем делать то, что делает глубокоуважаемый мной за такое упорство первопроходец.
Прослужив в армии более 30 лет видел несколько похожих исключительных случаев борьбы и победы неординарных личностей, опровергавших известный тезис "Командир всегда прав!"

 

[UNECE]

Всем большое спасибо, но мне лично финансовая помощь не нужна.
Наша задача здесь сообща выработать для всех пострадавших от Стрелки и тп комплексов алгоритм оспаривания чужих/ошибочных штрафов.

У меня в силу местожительства есть возможность обращаться лично в инстанции от Минпромторга до ГИБДД, а благодаря наличию постановлений есть возможность добиваться сведений по Стрелке через суды (пока правда безуспешно).

Помощь нужна не столько мне, сколько другим, у кого нет возможности обращаться лично в различные инстанции, и нет документов.

Что касается помощи мне - то лучшей помощью будет не оплачивать сразу постановления Стрелки, а инициировать и проходить судебную процедуру с требованием от суда и ГИБДД доказательств того что комплекс измерил скорость конкретного ТС. Тем более обжалование АП для нас бесплатное. И собирать материалы по качеству документирования - в каких центрах не предоставляют панорамный снимок, где видео, на основании чего считают фрагмент видеокадра проезда ТС через ближнюю зону достоверным доказательством что именно данное ТС ранее и далее нарушило скоростной режим?

Чтобы ГИБДД и разработчики не кивали - что жалоб нет.
Чтобы ГИБДД не просиживали штаны в центрах видеофиксации и изучали каждый случай не по одному фрагменту видеокадра ТС с читаемыми ГРЗ, а все материалы.
Чтобы Минпромторг увидел, что проблема не единичная, что ГИБДД не знает характеристик и функционала применяемого ими СИ.