Окончательные результаты по тесту в Москве. (Rus-Connnect)

[AnnT]

mvictor, неа, на ручке ничего нет. Но это самая последняя версия- слово. Впрочем, мое слово можно проверить, обратившись непосредственно в Симикон и назвав им серийный номер радара.

 

[mvictor]

Ага, значит у нас используются достаточно старые Искры, так как начинаются с 122xxD.
Например 13328D - это уже 2008 год, см табличку на ручке Искры в клипе ниже:

То что наши старые Искры не берутся Шомиками 520 - однозначно говорит о том, что частоту на них скручивают.

 

[Михаил]

Определить, есть ли несанкционированные изменения в настройках радара или нет достаточно просто: попросите радар подержать в руках ) Проверьте наличие пломбы и совпадение дат прохождения поверки на сертификате (который у них должен быть с собой) и на пломбе. Если пломба вскрыта или просрочена - значит есть чему "подывиться"

Анна, не все знают где их (пломбы) искать.
Если не сложно, может разместите в соответствующих темах фотографии и краткий ликбез?

 

[servores]

servores, ГАИ любят использовать Бинар не со штатива, а как раз с руки, возможностей больше Тесты как раз проводились _в реальных_ условиях, а не приближенных к идеальным

AnnT Так я и не спорю что в реальных. Про штатив, эт для точного максимального расстояния захвата! А в руках оно конечно надёжнее и под куртку спрятать можно и поднести, показать фас и профиль Да и врядли думаю будут они стоять когда такой трафик на дороге Выберут участок(или время) поспокойнее и скоростнее;-)

 

[umpel]

Ага, значит у нас используются достаточно старые Искры, так как начинаются с 122xxD.
Например 13328D - это уже 2008 год, см табличку на ручке Искры в клипе ниже:

12XXX это уже новая Искра...

 

[mvictor]

12XXX это уже новая Искра...

Umpel, можно поподробней? Хотелось бы знать начиная с каких номеров Искры можно считать новыми (года выпуска старше 2007).
Получается что у нас все-таки есть новые Искры.
С другой стороны ваши тесты показали, что Шомики 520-ые ловят даже самые новые Искры. Как-то не совсем понятно...

 

[umpel]

mvictor, вот с середины 2007 года Искры и можно считать последней модификации, хотя модификации происходят гораздо чаще, но последняя значимая для нас была именно в 2007 году...
А ШоМи как и йогурты - не все одинаковые...

 

[mvictor]

с середины 2007 года

И какие серийные номера они имеют?

 

[umpel]

И какие серийные номера они имеют?

Точно не скажу с какого начинаются...после 10ХХХ начались новые...

 

[mvictor]

после 10ХХХ начались новые...

Спасибо за информацию! Будем смотреть.

 

[mono]

Re: Окончательные результаты по тесту в Москве.

Хорошая работа!
Думаю вполне достойно получилось для полевых испытаний.
Обращаю внимание на ошибки, которые могли искажать результаты.
РД устанавливались в разных координатах на стекле авто и под разным углом к горизонту.
Хотя и старались излучать радарами максимально одинаково, но заметны
изменения в направлении оси радаров и по вертикали и горизонтали.
Соответственно,предлагаю:
1. Детекторы устанавливать на одну позицию (крепеж). В виде платформы.
Может даже выверенную уровнем по горизонтали и вертикали.
2. Радары использовать из одного положения в одном направлении. Думаю есть смысл использовать штатив и какой-то ориентир для наведения.
3. При тестировании не использовать дороги с плотным трафиком "фур" и автобусов, как сильно экранирующих сигнал.

Согласен со всеми предложениями, но немного не согласен с замечаниями по поводу углов установки. Не думаю, что это так сильно влияло, но чтобы сделать результаты более стерильными можно использовать что-то вроде подставки. По поводу радаров тоже поддерживаю.

 

[Михаил]

Обсуждение работы бюджетных РД перенесено сюда https://www.rd-forum.ru/obschii-for...e-byudgetnje-rd-dostoinstva-i-nedostatki.html

 

[Барьер 2М]

То что наши старые Искры не берутся Шомиками 520 - однозначно говорит о том, что частоту на них скручивают.

Если гаишники в Молдове используют старые Искры с вышедшим сроком эксплуатации, то что им мешает воспользоваться старыми добрыми Барьерами, у которых СВЧ блок легко скрутить? Их не один радар-детектор корректно не возьмет.

 

[mvictor]

что им мешает воспользоваться старыми добрыми Барьерами

У нас сертифицирована пока только Искра-видео. Менты заколебаются доказывать на суде чья была скорость на Барьере.
Вообще пока непонятно что там. Пропуски были только на Шомиках 520-ых. Ни одного Кранча пока не попалось. Вот если я попадусь - тогда и отпишусь чего нарыл.

 

[Segart]

Судя по результатам теста Шомик 720 вообще ничего не берет. Это проблема конкретного экземпляра, прошивки или другие также не реагируют на протестированные радары?

 

[mealse]

Segart
Прошивка там была B, в C все поправлено.
Как смотреть - в темах.

 

[andpuxa]

Буквально вчера держал в руках 720 шомик с прошивкой "с" и при этом не детектирующий радары вообще. Скорее всего брак.

 

[cdrawn]

Брак бывает всегда...

 

[Kasstyan]

Данный раздел посвящен результатам московского теста! Лично меня он устраивает полностью, большое спасибо всем участникам!

Ну давайте про тест. На мой взгляд, если бы я поручил данный тест провести моей жене, то возможно она бы его провела точно так же. Однако инженеры проводят подобные тесты иначе. С их точки зрения данный тест имеет такое же отношении к инженерии. как программа Малахов плюс к медицине. Посему кроме улыбки лично у меня ничего не вызывают. Давайте разбираться по порядку.

Во-первых, подобная методика весьма субъективна, т.к. если вам дать кучу РД. то не разобравшись в особенностях их настройки, они могут быть просто настроены не под условия теста. К примеру если я хочу в выгодном свете выставить свой товар, то я бы к примеру мог открыть все диапазоны в конкурентах. а то и вообще в режим СИТИ их поставить, а на своем открывать только один нужный диапазон. Потом начать видеосъемку и лохотр... простите демонстрацию.

Во-вторых, проводить тест в сложной электромагнитной обстановке, расположив основной лепесток приемных антенн РД в сторону Москвы, да еще на въезде с Щеелковки там стоит пара вышек с множеством антенн, это грубая ошибка.

В-третьих, обычно тесты сопровождают результатами измерений, такими как чувствительность, избирательность, помехоустойчивость, температурная стабильность, диаграмма направленности, КЗД... и т.п. В данном случае я сомневаюсь, что организаторы имеют понятие, что такое избирательность по зеркальному каналу, и как она влияет на помехоустойчивость. Ведь все в один голос говорят о ложных срабатываниях, и никто грамотно не попытался разобраться в их причинах. А ведь они есть, и абсолютно разумные и объективные с технической точки зрения. Не проводя все эти измерения говорить о "совершенстве продукта" в чистом виде профанация. Тут действительно остается только танцевать на столе в целях убеждения покупателей, т.к. других данных в руках представительства нет.

Так уж получилось, что высокотехнологичными разработками в области электроники я занимаюсь давно, но именно РД не занимаюсь давно, т.к. мой бизнес в более серьезных вещах. РД интересуют просто как обывателя, который ездит на автомобилях и других транспортных средствах. посему никакой ангажированности в моих словах нет. Поэтому поверьте на слово, что если с первого раза в кобры поставили прошивки и больше никто их не совершенствовал, и более того, не проводил длительных испытаний, то ошибок там полно.
Такой продукт всегда будет сырой.

Мы тоже пишем прошивки на наши продукты, и ни разу не получалось так, что в ходе испытаний ничего не приходилось править. В наших ГОСТах прописаны правила проведения испытаний. Если по ним все делать, то появятся новые и новые версии ПО. Без этого еще никто кроме Кобр РУ не обходился.

 

[stop-radar]

2 Kasstyan
Это был полевой тест. Да есть недочеты, но по крайней мере не псевдотест журнала ЗР.
Вот ссылка как в USA проводят полевые испытания
http://www.speedlabs.com/field_testing.html

Вот термины для понимания РД отрасли
http://www.speedlabs.com/glossary.html

Ну и просто почитать о тестах РД
http://www.radarsignals.net/radar_signals_1.html

Ну и собственно о результатах и регламенте полевых испытаниях РД в 2010 в USA
http://www.1stradardetectors.com/blog/photo-radar/radar-detector-test-speed-measurement-labs-2010.html